АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13897/2025

12 декабря 2025 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения суда изготовлена 01 декабря 2025 года. Решение суда изготовлено в полном объеме 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгапрофиль»,

г. Новосибирск Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 31 010 руб. 88 коп., из них 12 705 руб. 44 коп. пени за период с 08.07.2025 года по 12.08.2025 года, 18 305 руб. 44 коп. коммерческого кредита за период с 24.06.2025 года по 12.08.2025 года, а также о взыскании 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 06.12.2023 года, диплом (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тайгапрофиль»,

г. Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 123 410 руб. 88 коп. из них 100 000 руб. задолженности по договору поставки товара и услуг № 1020/2023 от 06.07.2023 года,8 905 руб. 44 коп. пени за период с 08.07.2025 года по 31.07.2025 года, 14 505 руб. 44 коп. коммерческого кредита за период с 24.06.2025 года по 31.07.2025 года, а также о взыскании 0,4 % пени от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 01.08.2025 года и до даты погашения основного долга, о взыскании 0,4 % коммерческого кредита в размере 0,4 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 01.08.2025 года и до даты погашения основного долга, а также о взыскании 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

Определением суда 07.08.2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.10.2025 года принято к производству уточненное исковое заявление о взыскании 31 010 руб. 88 коп., из них 12 705 руб. 44 коп. пени за период с 08.07.2025 года по 12.08.2025 года, 18 305 руб. 44 коп. коммерческого кредита за период с 24.06.2025 года по 12.08.2025 года, а также о взыскании 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, и суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По ходатайству представителя истца проводилось онлайн-заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные письменные пояснения. Суд приобщил к материалам дела, поступившие дополнительные письменные пояснения.

Представитель истца поддерживал заявленные исковые требования в полном объеме.

В отсутствие письменных возражений от ответчика, с согласия истца, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Судом, на стадии исследования письменных материалов дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 01 декабря 2025 года до 11 час. 30 мин.

После перерыва слушание дела продолжилось прежним составом суда, стороны в судебное заседание не явились, истец к онлайн-заседанию не подключился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление по требованиям истца возражал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, и просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считал расходы на представителя чрезмерными.

Изучив исковое заявление, материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 06.07.2023 года между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (поставщик) и ООО «Тайгапрофиль» (покупатель) заключен договор поставки товара и услуг № 1020/2023 (далее – договор, л.д. 10-18, т.д. 1), по

условиям которого поставщик принимает на себя обязательство в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю товар – запасных части, автомашины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные материалы, прочие аксессуары для транспортных средств, а также оказывать следующие услуги:

- по техническому обслуживанию (далее по тексту договора – ТО) автомобилей; - по ремонту автомобилей; - по мойке автомобилей; - по шиномонтажу.

На основании пункта 1.2. договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать услуги поставщика и поставляемые товары на условиях настоящего договора.

В пункте 1.3. договора сторонами согласовано, что товар по настоящему договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определяться любым не запрещенным законодательством Российской Федерации способом, в т.ч. и в Спецификациях (приложение № 1). В случае, если к настоящему договору заключена Спецификация, по условиям которой установлено количество дней оторочки, отличающееся от количества дней отсрочки, установленного договором, приоритетными для сторон являются условия соответствующей Спецификации. Стороны определили, что заключенные к договору Спецификации (сканы), отправленные на электронную почту покупателя tp.logist@bk.ru, а также на электронную почту поставщика spec@smtrucker.ru имеют юридическую силу аналогично оригиналам подписанных Спецификаций.

На основании пункта 4.4. договора, покупатель оплачивает поставленный товар и/или оказанные ему услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с даты получения услуги. Максимальная сумма задолженности покупателя перед поставщиком не может превышать сумму 200 000 рублей.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислять покупатель пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара). Поставщик оставляет за собой право начисления процентов за пользование кредитом из расчета 0,4 % от суммы просроченных обязательств за каждый календарный день просрочки. Процентов за пользование коммерческим кредитом уплачиваются, начиная со дня, следующего за днем оказания услуг (поставки товара) по день фактического исполнения обязательств.

В период действия договора истцом ответчику были поставлены товары и оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-67474 от 23.06.2025 года, № УТ-67477 от 23.06.2025 года, № УТ-67533 от 23.06.2025 года, № УТ-68251 от 24.06.2025 года, № УТ-68556 от 25.06.2025 (л.д. 19-29, т.д. 1).

В свою очередь, ответчик оплату не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 2 от 21.07.2025 года с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения. Указанная

претензия была направлена в адрес ответчика через систему ЭДО «Диадок» и получена ответчиком 23.07.2025 года (л.д. 30-32, т.д. 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара в установленные сроки явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 516, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги и поставленный товар в соответствии с условиями обязательства.

Факт исполнения истцом обязанности по оказанию услуг и поставке товаров подтвержден договором, универсальными передаточными документами.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил стоимость поставленного товара и оказанных услуг.

Согласно акту сверки взаимных расчетов № УТ-30905 от 01.09.2025 года, задолженность по состоянию на 01.09.2025 года отсутствует.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 12 705 руб. 44 коп. за период с 08.07.2025 года по 12.08.2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ (услуг) и товаров, поставщик имеет право начислять покупатель пени в размере 0,4 % от стоимости неоплаченных работ (услуг) и поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец на основании вышеуказанного пункта начислил ответчику пени в размере 12 705 руб. 44 коп. за период с 08.07.2025 года по 12.08.2025 года.

Оплата основного долга произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, суд учитывает, что сумма основного долга была оплачена с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем, считает обоснованным предъявление требования о взыскании пени.

Возражая относительно требования о взыскании неустойки, ответчик настаивал на ее уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления).

Согласно пунктом 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом пунктом 77 указанного постановления предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, установленной в договоре, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, период нарушения обязательства, отсутствие у истца значительных негативных последствий, а также необходимость соблюдения баланса интересов как истца, так и ответчика, суд уменьшает в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы, рассчитанной исходя из ставки 0,1 % в день от стоимости неоплаченного товара и оказанных услуг в течение всего срока просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Суд полагает, что ставка неустойки в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки отвечает критериям разумности, такой размер ответственности является обычно применяемым в аналогичных гражданско-правовых отношениях (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/2012).

Ставка неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных товаров за каждый день просрочки (то есть 36,5 % в годовом выражении) отвечает критериям разумности и справедливости, сохраняет баланс интересов истца и ответчика и не приводит к извлечению каждым из них необоснованной выгоды.

Суд исходя из того, что примененный истцом договорной размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 3 176 руб. 36 коп. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, из следующего расчета:

Задолженность:

Начало

5 090,00 руб.

08.07.2025

Процент:

периодаК: онец

0,1 %

01.09.2025

периода:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2025

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

5 090,00

08.07.2025

07.08.2025

31

5 090,00 х 31 х 0.1%

157,79 р.

-5 090,00

07.08.2025

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.07.2025

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

3 950,00

08.07.2025

07.08.2025

31

3 950,00 х 31 х 0.1%

122,45 р.

-3 950,00

07.08.2025

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.07.2025

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

8 280,00

09.07.2025

07.08.2025

30

8 280,00 х 30 х 0.1%

248,4 р.

-8 280,00

07.08.2025

Оплата задолженности

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.07.2025

Задолженность

Период просрочки

с

по

дней

Формула

Неустойка

82 680,00

10.07.2025

07.08.2025

29

82 680,00 х 29 х 0.1%

2 397,72 р.

-32 680,00

07.08.2025

Оплата задолженности

50 000,00

08.08.2025

12.08.2025

5

50 000,00 х 5 х 0.1%

250 р.

-25 000,00

12.08.2025

Оплата задолженности

25 000,00

13.08.2025

12.08.2025

0

25 000,00 х 0 х 0.1%

0,00 р.

-25 000,00

12.08.2025

Оплата задолженности

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 176

руб. 36 коп. пени. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени суд отказывает.

Истец также просил взыскать с ответчика 18 305 руб. 44 коп. коммерческого кредита за период с 24.06.2025 года по 12.08.2025 года.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств, в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Как разъяснено в 12 постановления Пленумов № 13/14, согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

С учетом изложенной правовой позиции, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа

после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Сторонами при заключении спорного договора в пункте 6.6. согласовано условие о том, что за просрочку оплаты оказанных услуг (поставленного товара) в установленный договором срок, стороны договора рассматривают как факт получения покупателем в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческого кредита на сумму оказанных услуг (поставленного товара).

Сумма коммерческого кредита составляет 18 305 руб. 44 коп. за период с 24.06.2025 года по 12.08.2025 года.

Проверив правильность расчета суммы коммерческого кредита, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 3 176 руб. 36 коп. пени и 18 305 руб. 44 коп. суммы коммерческого кредита.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные

лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ко взысканию предъявлены судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

В подтверждение факта оказания соответствующих услуг заявителем (истцом) представлены договор на оказание юридических услуг № 177 от 01.08.2025 года, заключенный между ООО Сеть сервисных станций «Дальнобойщик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Консалтинг» (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Тайгапрофиль» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными заказчиком исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Стороны установили стоимость услуг по договору в размере 60 000 руб. (пункт 3.1.1. договора).

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 6200 от 01.08.2025 года.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

На основании представленных заявителем документов, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем, факта выплаты вознаграждения истцом в размере 60 000 руб.

Несмотря на то, что сумма в размере 60 000 руб. подтверждена представленными документами, суд, полагает, что данная сумма подлежит уменьшению ввиду ее чрезмерности.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание, объем, выполненной представителем работы, учитывая составление претензии, составление и подачи иска в суд, с учетом уточненного заявления, а также участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд считает возможным, требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично в сумме 17 000 руб. из них:

- за составление и направление претензии - 2 000 руб., - за составления иска, с учетом уточненного искового заявления – 7 000 руб.,

- за участие представителя истца в судебном заседании (20.11.2025) – 7 000 руб. - за подготовку письменных пояснений по заявленным требованиям – 1 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере

17 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 171 рублей, в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов, поскольку сумма основного долга была оплачена ответчиком после подачи искового заявления в суд (последний платеж 12.08.2025 года на основании платежного поручения № 202569 от 12.08.2025 года на сумму 25 000 руб.), а исковое заявление подано через систему «Мой Арбитр» 04.08.2025 года.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тайгапрофиль»,

г. Новосибирск Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сеть сервисных станций «Дальнобойщик», г. Барнаул Алтайского края 21 481 руб. 80 коп., из них 3 176 руб. 36 коп. пени и 18 305 руб. 44 коп. суммы коммерческого кредита, а также 28 171 руб. в возмещение судебных расходов, из них

11 171 руб. по оплате государственной пошлины и 17 000 руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Я.В. Захарова