ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1053/2016

г. Ессентуки

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2019 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооперативу "Победа" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу № А15-1053/2016, принятое по иску ФИО2 и ФИО3 Бата Гадисовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Победа" (с. Камахал, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан (с.Леваши, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решения общего собрания членов колхоза "Победа", оформленного протоколом от 12.10.2012 №1 о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа", решений МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа", обязании МРИ ФНС России №9 по РД аннулировать свидетельство от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа", свидетельство от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по мету его нахождения и восстановить в ЕГРЮЛ запись о колхозе "Победа" и внести в ЕГРЮЛ запись о начале процесса его реорганизации, при участии в судебном заседании представителя сельскохозяйственного производственного кооперативу "Победа" – ФИО4 (председатель); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Победа" (далее - кооператив) и МРИ ФНС №9 по РД (далее - налоговая инспекция) о признании незаконной реорганизацию колхоза "Победа" с преобразованием в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа" в соответствии с данными  информационного ресурса ФНС России, о признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" без даты №1, ликвидации СПК "Победа" и возложении на МРИ ФНС России №9 по РД обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34 №003863410 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о СПК "Победа" и внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ). Делу присвоен №А15-1053/2016.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД о признании незаконной реорганизацию колхоза "Победа" с преобразованием в СПК "Победа", записей о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России, признании недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" без даты №1, ликвидации СПК "Победа" и возложении на МРИ ФНС России №9 по РД обязанности устранить нарушения прав и законных интересов истца путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34 №003863410 о внесении в ЕГРЮЛ записи о СПК "Победа" и внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закон №129-ФЗ. Делу присвоен №А15-1054/2016.

Определением суда от 14.04.2016 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен №А15-1053/2016.

Решением суда от 12.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2017, решение от 12.07.2016 и постановление от 31.10.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление ФИО7 к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД с требованиями: признать незаконной реорганизации колхоза "Победа" с преобразованием его в СПК "Победа", записи о колхозе "Победа" в соответствии с данными информационного ресурса ФНС России; признать недействительным протокола общего собрания членов колхоза "Победа" №1 от 12.10.2012; признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования; признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 20.12.2012 №640 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о СПК "Победа" созданном путем реорганизации в форме преобразования; признать недействительным свидетельство от 20.12.2012 серии 34 №003863411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе; о ликвидации СПК "Победа"; обязании МРИ ФНС России №9 по РД восстановить колхоз "Победа" в ЕГРЮЛ и внести запись о начале процедуры реорганизации колхоза "Победа" в соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона №129-ФЗ принято к производству как заявление о вступлении в настоящее дело в качестве соистца.

Этим же определением приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО5, в которых просил: признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования; признать недействительным решение МРИ ФНС России №9 по РД от 20.12.2012 №640 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании СПК "Победа" путем реорганизации в форме преобразования; признать недействительным свидетельство от 20.12.2012 серии 34 №003863411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе.

Решением суда от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда ль 27.03.2018 в удовлетворении требований ФИО5 и ФИО2 отказано, производство по делу в части требований ФИО8 прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2018 решение суда от 26.12.2017 и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении определением суда от 28.02.2019 требования ФИО8 к СПК "Победа" и МРИ ФНС России №9 по РД о признании недействительным решения общего собрания членов колхоза "Победа, оформленного протоколом от 12.10.2012 №1, и обязании налоговой инспекции аннулировать запись о СПК "Победа" выделены в отдельное производство. Делу присвоен №А15-905/2019.

При новом рассмотрении в связи со смертью ФИО5 в дело вступила его дочь ФИО3 Бата Гадисовна, которая является его наследницей.

Решением от 26.09.2019 суд произвел замену истца ФИО5 на его правопреемника ФИО3 Бата Гадисовну. Признал недействительным решение общего собрания членов колхоза "Победа", оформленное протоколом от 12.10.2012 №1 о реорганизации колхоза "Победа" в СПК "Победа". Признал недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Республике Дагестан от 12.12.2012 №638 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования, от 20.12.2012 №640 о государственной регистрации СПК "Победа" как правопреемника колхоза "Победа". Обязал Межрайонную инспекцию ФНС России №9 по Республике Дагестан устранить нарушения путем аннулирования свидетельства от 20.12.2012 серии 34№003863410 о государственной регистрации СПК "Победа", свидетельства от 20.12.2012 серии №0038633411 о постановке СПК "Победа" на учет в налоговом органе по мету его нахождения и восстановления в ЕГРЮЛ записи о колхозе "Победа".

Не согласившись с принятым решением, СПК "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а также что истцы не доказали свое членство в колхозе "Победа".

Представитель истцов направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

СПК "Победа" направило возражения на отзыв.

В судебном заседании представитель СПК "Победа" просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и возражений, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что колхоз "Победа" Лакского района Республики Дагестан, зарегистрирован решением МРИ ФНС России №10 по РД от 22.11.1996.

20.12.2002 налоговой инспекцией произведена перерегистрация колхоза как юридического лица, созданного до 01.07.2002.

На состоявшемся 12.10.2012 общем собрании членов колхоза "Победа", оформленным протоколом №1, приняты следующие решения: считать отчет председателя колхоза "Победа" удовлетворительным; утвердить отчет председателя ревизионной комиссии колхоза "Победа"; создать на базе колхоза "Победа" кооператив; утвердить устав вновь создаваемого кооператива; утвердить членами правления кооператива Курбанмагомедова Курбанмагомеда, ФИО12 Нурислана, ФИО9, ФИО12 Юруслана и ФИО10 Патиму; утвердить председателем кооператива Курбанмагомедова Курбанмагомеда; утвердить список наблюдательного совета в следующем составе: ФИО11 Рамазан и ФИО12; обязать правление кооператива во главе с председателем закрепить все земельные угодья за кооперативом и дать отчет общему собранию членов кооператива.

Решением от 12.12.2012 №638 налоговая инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о том, что колхоз "Победа" находится в процессе реорганизации в форме преобразования.

Решением от 20.12.2012 №640 налоговая инспекция произвела государственную регистрацию кооператива с внесением в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации колхоза (в форме преобразования) в кооператив.

Указанное решение принято на основании заявления от 13.12.2012 о государственной регистрации юридического лица (кооператива), создаваемого путем реорганизации юридического лица.

Кооперативу выданы свидетельства о создании юридического лица от 20.12.2012 серии 34 №003863410 и от 20.12.2012 серии 34 №0038633411 о постановке кооператива на учет в налоговом органе.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Права личного характера, которые в соответствии с ГК РФ и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

Согласно свидетельству о смерти 1-БД №830688, выданному Управлением ЗАГС Администрации МО ГО "город Махачкала" от 21.04.2018, ФИО5 умер 09.04.2018.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 12.11.2018, выданному нотариусом г.Махачкалы ФИО13, наследницей умершего является его дочь ФИО3 Бата Гадисовна, которая является правопреемницей ФИО5 по настоящему спору.

В силу пункта 1 статьи 107 Гражданского кодекса Российской Федерации производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации) сельскохозяйственным производственным кооперативом признается кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ) указано, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Реорганизация кооператива в форме выделения относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (подпункт 11 пункта 2 статьи 20 Закона №193-ФЗ). Общее собрание членов кооператива принимает решения большинством голосов, если настоящий Федеральный закон или устав кооператива не устанавливает иные требования (пункт 2 статьи 24 названного Закона).

Согласно части 3 статьи 20 Закона №193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1 , 4, 5, 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

Согласно части 2 статьи 21 Закона №193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива -наблюдательный совет кооператива.

В силу части 2.1 статьи 21 указанного Закона формирование повестки дня годового общего собрания членов кооператива осуществляется с учетом статьи 22 настоящего Федерального закона правлением кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательным советом кооператива.

Согласно части 2 статьи 22 Закона №193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу части 4 статьи 22 указанного Закона уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 24 Закона №193-ФЗ кворум при принятии решений, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее: на общем собрании членов кооператива, лично присутствующих членов кооператива, - 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно части 8 статьи 24 Закона №193-ФЗ решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения: наименование кооператива и информация о его месте нахождения; место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива; объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива; фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

В соответствии с частью 9 статьи 24 Закона к протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о количестве членов колхоза на момент созыва общего собрания от 12.10.2012 №1 и доказательства их извещения о его проведении.

Определением суда от 07.08.2019 были истребованы у СПК "Победа" устав колхоза "Победа"; список членов колхоза "Победа" на дату принятия решения о его реорганизации; реестры членов колхоза "Победа"; доказательства уведомления членов колхоза "Победа" о дате, месте и времени проведения общего собрания членов колхоза "Победа" в порядке, установленном уставом колхоза "Победа"; подлинники решений общего собрания колхоза "Победа" о реорганизации колхоза в СПК "Победа" от 12.10.2012 №1 и от 12.12.2012 №7; инвентаризационная опись имущества колхоза на момент его реорганизации и передаточный акт, составленный при реорганизации колхоза "Победа"; протоколы общих собраний СПК "Победа" за 2013-2017 годы; сведения о страховых взносах и страховом стаже членов СПК "Победа", представленные в ОПФР по РД.

Истребованные доказательства СПК "Победа" в суд не представило.

Согласно пояснениям председателя кооператива ФИО4 указанные документы были изъяты правоохранительными органами. Однако протокол выемки или иные доказательства изъятия документов в материалы дела не представлены.

Ответчиком, также не представлен список членов колхоза на момент созыва общего собрания, доказательства их извещения о дате, месте и времени его проведения с указанием повестки дня, доказательства определения земельных и имущественных паев членов колхоза с учетом того, что все члены колхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Кроме того, в оспариваемом протоколе общего собрания №1 указано, что из 57 членов колхоза на собрании присутствовали 47.

В регистрационном деле имеется список членов СПК "Победа", согласно которому в состав кооператива вошли 40 человек.

Доказательства того, каким образом указанные лица стали членами кооператива, какой пай они внесли, и нет решения общего собрания кооператива о принятии их в состав кооператива с определением их паев, не представлено.

Согласно передаточному акту от 25.10.2012, имеющемуся в регистрационном деле, на момент реорганизации у колхоза имелось имущество на общую сумму 112 028 000 руб. Доказательства определения имущественных и земельных паев членов колхоза и предоставления им права на выход из колхоза с получением своей доли или же на вступление в кооператив материалы дела не представлены.

Допущенные при созыве и проведении общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 процедурные нарушения, являются существенными и нарушают права истцов на участие в решении вопроса о реорганизации колхоза путем преобразования.

Сама реорганизация колхоза, также проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства.

Изложенное свидетельствует об отсутствии доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения общего собрания членов колхоза от 12.10.2012 №1. 

Имеющиеся в деле доказательства (копии трудовых книжек, справка председателя колхоза о стаже работы, книга учета заработной платы колхоза "Победа" за 2000 год) в совокупности подтверждают факт членства истцов в колхозе на момент его преобразования в кооператив.

Ответчик не представил доказательства о выходе истцов из колхоза или же решения об исключении их из членов колхоза в порядке, предусмотренном Законом №193-ФЗ.

Согласно пункту 6 Примерного устава колхоза, который представлен в материалы дела СПК "Победа" как устав колхоза "Победа", членство в колхозе сохраняется также за колхозниками, прекратившими работу по старости или по инвалидности.

Соответственно доводы ответчика о том, что истцы не принимают трудового участия в деятельности кооператива и в связи с уходом на пенсию прекратилось их членство в колхозе, правомерно отклонены судом.

Довод о том, что ФИО5 добровольно прекратил членство в колхозе, поскольку уволился в 1998 году, не принимается судом, поскольку как следует из материалов дела, 06.07.1998 ФИО5 освобожден от должности заместителя председателя колхоза и переведен рядовым колхозником. Решение общего собрания членов о его исключении из колхоза в материалы дела не представлено, при этом несмотря на уход на пенсию он сохраняет членство в колхозе, поскольку прекращение трудовых отношений не является основанием для прекращения членства в колхозе.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия, считает подтверждённым статус истцов как членов колхоза.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Доказательства уведомления истцов о проведении общего собрания от 12.10.2012, как и сведения о предусмотренных уставом колхоза порядке извещения членов колхоза о проведении годовых общих собраний, о сроках их проведения, о публикации соответствующего извещения в средствах массовой информации либо иным способом (если это было предусмотрено уставом колхоза), в материалах дела отсутствуют. Истцы не участвовали в собрании и не были извещены о его проведении надлежащим образом, то исчислять срок исковой давности следует не с даты проведения такого собрания, а с момента, когда они, действуя добросовестно и осмотрительно, должны были узнать о нарушении своего права.

Целью обращения истцов в суд было признание незаконной реорганизации колхоза в форме реорганизации в кооператив и восстановление статуса колхоза как юридического лица.

Поскольку требования истцов направлены на восстановление корпоративного контроля, а также на оспаривание не только решения общего собрания, а сделки реорганизации колхоза (как сложного юридического состава реорганизации), в результате совершения которой истцы утратили свои имущественные паи, к таким отношениям применяется общий срок исковой давности, установленный в статье 196 ГК РФ, который по своей природе не является пресекательным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №972/11 по делу №А55-29068/2009, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 №305-ЭС14-4611 по делу №А41-348/13).

Согласно статье 21 Закона №193-ФЗ кооператив не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года обязан проводить годовое общее собрание кооператива.

Собрание, решения которого оспариваются, состоялось 12.10.2012. Следовательно, дата проведения очередного годового собрания - не позднее 30.04.2013.

Истцы обратились в суд с заявлением 14.03.2016, то есть пределах трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем довод о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2019 по делу № А15-1053/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     Н.Н. Годило

Е.В. Жуков