Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8592/2020

07 апреля 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 119180, 

<

...>) от 09.11.2020 г. № 11-1109/6 к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...> д., корп. 1) о взыскании 8 688 400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 64 442 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 36 509,76 рублей расходов по оплате стоимости справки ГВЦ.

На судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности №140/20 от 15.12.2020, паспорт, диплом (онлайн-заседание); 

от ответчика: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 09.11.2020 г. № 11-1109/6 к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 688 400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 64 442 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.01.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 14.01.2021 №МТ-01 о взыскании 36 509,76  рублей судебных издержек по оплате стоимости справки ГВЦ ОАО "РЖД".

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей  ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец поддерживает исковые требования. 

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 06 апреля 2021 года 12 час. 40 мин. О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 апреля 2021 года 12 час. 40 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 

06.04.2021 от истца поступило дополнение. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, со станции Верхнезейск ДВС ж.д. грузоотправителем ООО «Эльгауголь» в адрес грузополучателей отправлены 354 вагона, согласно приложению № 2 к иску (л.д. 15-25 т. 1), находящиеся во владении истца, что подтверждается договорами лизинга с АО «Сбербанк Лизинг», № АО «Газпромбанк Лизинг», ООО «ЛК ГПБ» (л.д. 26-208 т. 1, л.д. 1-150 т. 2, л.д. 1-94 т. 3). 

Поскольку ответчик не обеспечил погрузку вагонов в срок, предусмотренный статьями 62, 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ), истец претензией №П-0414/5 от 14.04.2020 обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа на основании статей 99, 100 УЖТ в размере 8 663 800 рублей. 

Простой вагонов был допущен за период с 31.10.2017 по 07.01.2018.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Модум-Транс» в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с настоящим иском. 

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, заявил о пропуске срока исковой давности,  а также указал, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения (л.д. 141-143 т .3).

Истец представил возражения на отзыв ответчика и ходатайство о пропуске срока исковой давности (л.д. 148-152 т. 3).

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, владельцем спорных вагонов является ООО «Модум-Транс» на основании договоров лизинга. Следовательно, ООО «Модум-Транс» является оператором спорных вагонов. 

В силу положений статьей 62 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 УЖТ. 

Пунктом 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда 20.12.2017 установлено, что владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Отсутствие договорных отношений с истцом не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. 

Следовательно, ответчик как грузоотправитель несет ответственность за задержку вагонов под выгрузкой грузов перед их законным владельцем. 

Владельцу вагона, являющемуся оператором железнодорожного подвижного состава, также принадлежит право на взыскание штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62 УЖТ, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся операторами железнодорожного подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Согласно части 2 статьи 99 УЖТ за задержку вагонов, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьей 99 УЖТ с грузоотправителя, грузополучателя за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. 

Срок нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, установленный статьей 99 УЖТ, составляет 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку или выгрузку. 

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. 

Справкой ГВЦ ОАО «РЖД» подтверждено, что использование спорных вагонов осуществлялось ООО «Эльгауголь» свыше сроков, предусмотренных УЖТ для погрузки груза – более 36 часов. 

Поскольку ООО «Модум-Транс» является законным владельцем вагона, право которого нарушено, в данном случае подлежат применению статья 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Согласно абзацу 6 статьи 62 УЖТ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. 

В силу абзаца 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под  погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. 

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. 

При исчислении штрафов в зависимости от минимального размера оплаты штрафов необходимо исходить из базовой суммы, равной 100 рублей (статья 5 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда»). 

По расчету истца сумма штрафа за задержку вагонов под выгрузкой составила 8 688 400 рублей. 

В качестве доказательств отсутствия сверхнормативного простоя могут быть признаны только железнодорожные накладные, опровергающие данные автоматизированной базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», которые ответчиком не представлены.

Достоверность данных в расчете штрафа ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута. Расчет штрафа судом проверен, признан не противоречащим положениям статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, судом установлено, что грузоотправителем ООО «Эльгауголь» погрузка спорных вагонов осуществлялась с нарушением сроков, предусмотренных статьями 62, 99 УЖТ. 

На основании изложенного, штраф за задержку вагонов под погрузкой начислен истцом правомерно. 

Ответчик сведений о предъявлении штрафных санкций со стороны грузополучателя за спорное нарушение не представил. 

Ответчик о снижении размера штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов под погрузкой обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 8 688 400 рублей. 

Вместе с тем, до принятия решения судом ответчиком заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по предъявленным требованиям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В частности, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (пункт 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 126 УЖТ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков. 

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов к грузополучателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления исков. При определении правоотношений, по которым иски должны предъявляться в указанные сроки исковой давности, необходимо руководствоваться положениями статьи 120 Устава. 

Одной из сторон отношения по перевозке груза является перевозчик (иск предъявляется либо им самим, либо к нему). 

По смыслу статей 197, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе нарушение ответчиком обязанности, установленной транспортным уставом (законом), не влечет в данном случае применения сокращенного срока исковой давности, поскольку требование об исполнении такой обязанности в натуре ответчик не заявляет. При этом сторонами договора железнодорожной перевозки истец и ответчик не являются, на нарушение ответчиком обязательств по такому договору истец не ссылается. Следовательно, спорные требования не являются требованиями, непосредственно возникшими из договора перевозки. 

Между истцом и ответчиком не был заключен договор перевозки, ответчик не выступал в данных отношениях перевозчиком, а истец не являлся грузоотправителем или грузополучателем, ответчик не перевозил грузы истца. Ответчик использовал вагоны истца для того, чтобы в этих вагонах перевозить свой груз. 

Правоотношения, связанные с предоставлением вагонов для перевозок грузов, следует квалифицировать как правоотношения по оказанию услуг, в связи с чем, они регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, и к ним применяется общий срок исковой давности, равный 3 годам, а не специальный срок исковой давности. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026 установлено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30  дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. 

Как следует из материалов дела, требования истца возникли в период с 31.10.2017-08.01.2018. Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям должен быть рассчитан по следующей формуле: 31.10.2017-08.01.2018 (период начала течения срока исковой давности по каждому конкретному вагону) + 3 года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) + 30 дней (срок рассмотрения претензии) = 30.11.2020 – 08.02.2021 (период истечения срока исковой давности по каждому конкретному вагону). 

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 16.11.2020 (согласно штемпелю почтовой связи), то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 36 509,76 рублей расходов по оплате стоимости справки ГВЦ.

Истцом для обоснования своей позиции, была запрошена информация о дислокации предоставленных ответчику вагонов. 

Истец предоставил в материалы дела платежные документы в обоснование несения расходов на справки из ГВЦ ОАО «РЖД». 

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Установленный судом размер расходов учитывает результат рассмотрения дела, подтверждается, представленным в материалы дела доказательствами. Каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было. 

На основании изложенного, суд считает требование о взыскании судебных расходов в виде расходов на справки из ГВЦ в размере 36 509,76 рублей также подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 8 688 400 рублей размер государственной пошлины составляет 66 442 рубля.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 64 442 рубля по платежному поручению № 8237 от 20.11.2020.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 64 442 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 рублей  государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...> д., корп. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модум-Транс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.12.2010, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 119180, 

<

...>)  8 688 400 рублей штрафа за задержку вагонов, а также 64 442 рубля расходов по уплате государственной пошлины, 36 509,76 рублей расходов по оплате стоимости справки ГВЦ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.08.2013, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678960, 

<

...> д., корп. 1) 2 000 рублей  государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                           

Семёнова У. Н.