АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2021 года

Дело №

А13-6191/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 17.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А13-6191/2019,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.07.2019 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ТрансСток», адрес: 162510, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

ФИО1 05.08.2020 обратилась в суд с заявлением, в котором просила истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – Компания), следующие документы:

- заверенные копии договора АДО № 1196/16-ТрС, договора оказания услуг по содержанию МОП № 2370/17-ТрС от 01.08.2017, договора оказания услуг по содержанию МОП № 2450/17-ТрС, договора № 881/11-ТрС, договора на оказание транспортных услуг № 346/14-ТрС;

- дополнительные соглашения к договорам (при их наличии);

- акты приёма-передачи по указанным договорам (при их наличии);

- платежные документы и иные документы, подтверждающие осуществление муниципальным унитарным предприятием «Услуга» оплаты во исполнение договора АДО №1196/16-ТрС, договора оказания услуг по содержанию МОП № 2370/17-ТрС от 01.08.2017, договора оказания услуг по содержанию МОП № 2450/17-ТрС, договора № 881/11-ТрС, договора на оказание транспортных услуг № 346/14-ТрС.

Определением от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ликвидатор Общества ФИО2.

Определением от 15.02.2021, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 15.02.2021 и постановление от 27.04.2021, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания является контрагентом должника, истребуемые документы необходимы конкурсному управляющему в связи с наличием у Компании дебиторской задолженности перед Обществом, подлежащей взысканию в судебном порядке.

ФИО1 считает, что суды необоснованно приняли во внимание пояснения Компании и ФИО2 о том, что все документы были переданы конкурсному управляющему, поскольку ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его контролирующим лицом, а из содержания представленного в материалы дела акта приема-передачи не следует, какие именно документы были переданы управляющему.

Кроме того, податель жалобы не согласна с выводами суда апелляционной инстанции о том, что истребуемые конкурсным управляющим документы непосредственно не касаются имущества должника, в связи с чем не могут быть истребованы у Компании; ссылается на то, что спорные документы содержат сведения об обязательствах должника, что является необходимым условием их предоставления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили. 

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 01.06.2020 конкурсный управляющий ФИО1 направила в адрес контрагента должника – Компании запрос о предоставлении документов за 2011 - 2019 годы (договоров, актов приема-передачи, платежных документов).

Ссылаясь на то, что Компания письмом от 19.06.2020 отказала в предоставлении запрашиваемых документов, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Установив, что ликвидатором должника ФИО2 05.09.2019 вся документация Общества за период с января 2011 года по июнь 2019 года, в том числе и истребуемые в настоящем споре договоры с Компанией, акты сверки, платежные документы, передана представителю конкурсного управляющего, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Апелляционной суд согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды установили, что ликвидатор должника ФИО2 передала документацию должника за период с января 2011 года по июнь 2019 года 05.09.2019 представителю конкурсного управляющего по актам приема-передачи, в которых указаны и документы, истребуемые управляющим в данном обособленном споре (договоры с Обществом, акты сверки, платежные документы, а также данные базы бухгалтерской программы «1С Бухгалтерия»).

ФИО1 не опровергла факт передачи ей документов.

При таком положении суды правомерно посчитали, что основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего отсутствуют. 

Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласен с доводами конкурсного управляющего об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что конкурсный управляющий не вправе вне рамок конкретного обособленного спора истребовать у контрагентов должника информацию и документы, относящиеся к их взаимоотношениям с должником. 

Однако поскольку такой вывод не повлек в данном конкретном случае принятие неправильных судебных актов, обжалуемые определение суда первой инстанции от 15.02.2021 и постановление апелляционного суда от 27.04.2021 не подлежат отмене.

Другие доводы, приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А13-6191/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСток» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова