СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-20501/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «Россети») в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» (№ 07АП-2414/21), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2021 по делу № А27-20501/2020 по заявлению Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «Россети») в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: ФИО4 (Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк), об оспаривании Постановления от 20.08.2020 по делу №042/04/9.21-670/2020,

 В судебном заседании приняли участие: 

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2021, паспорт;  

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены); 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «Россети») в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, административный орган) об оспаривании постановления от 20.08.2020 по делу №042/04/9.21-670/2020. 

Решением суда от 10.02.2021 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа.

Заинтересованное лицо в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 25.10.2018 между ФИО4 и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта 20.4200.3439.18 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) электроустановка жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 50 кВт; - категория надежности - третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно пункту 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не может превышать 1 года с момента заключения договора и истекает 25.10.2019. 

10.01.2020 ФИО4 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» по вопросу нарушения сроков выполнения сетевой организацией технологического присоединения по договору, а также о необходимости представления пояснений по установке опоры линии электропередачи (ЛЭП) без согласования с ФИО4 и пояснений по какой причине не были использованы существующие опоры ЛЭП. 

27.01.2020 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес заявителя письмо (исх. № 1,4/03/524-исх), в котором ФИО4 были даны ответы на её вопросы, также указано на то, что работы по подключению Объекта заявителя выполнены ПАО «МРСК Сибири» в полном объеме в декабре 2019 года, о чем заявитель была информирована путем направления СМС на указанный в заявке номер мобильного телефона. 

С доводами, изложенными ПАО «МРСК Сибири» в вышеуказанном письме, ФИО4 не согласилась, поскольку считала, что подключение будет осуществлено с той стороны участка, которую она изначально выбрала для этого, обратилась в антимонопольный орган с заявлением от 16.03.2020 (вх.1234).

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления (вх. № 1234 от 16.03.2020) ФИО4 в действиях ПАО «МРСК Сибири» были выявлены признаки административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

12.05.2020 Кемеровским УФАС России в адрес ПАО «МРСК Сибири» было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 042/04/9.21-670/2020 и проведения административного расследования (исх. № 03/3830), в котором было указано, что законному представителю ПАО «МРСК Сибири» надлежит явиться 08.06.2020 в Кемеровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении. 

25.05.2020 от ПАО «МРСК Сибири» в адрес Кемеровского УФАС России поступили документы по делу № 042/04/9.21-670/2020 (исх. от 18.05.2020 № 1.4/06/398- пд), в том числе письмо ПАО МРСК Сибири от 30.12.2019 исх. № 14/01/12916-исх, согласно которому общество направляет в Ростехнадзор уведомление о готовности к вводу в эксплуатацию объектов (в т.ч. объекта ФИО4) 

02.07.2020 от ПАО «МРСК Сибири» в адрес Кемеровского УФАС России поступили документы по делу № 042/04/9.21-670/2020 (исх. от 22.06.2020 № 1.4/06/550- пд), свидетельствующие о выполнении работ по модернизации объекта 38.1 ВЛ 10 С 15- 150 Ю Костенково д3439.18, а также доказательства заключения договора с заявителем. 

10.08.2020 от ПАО «МРСК Сибири» в адрес Кемеровского УФАС России поступило письмо по делу № 042/04/9.21-670/2020 (исх. от 10.08.2020 № 1.4/06/800- пд), согласно которому общество не может представить доказательств уведомления ФИО4 о готовности технологического присоединения в срок не позднее до 25.10.2019, поскольку они не сохранились. 

20.08.2020 от ФИО4 поступили дополнения, согласно которым уведомление о готовности технологического присоединения от ПАО «МРСК Сибири» она получила 28.12.2019. 

08.07.2020 при участии защитника ПАО «MРCK Сибири» Лисий О.С. (доверенность №42/44 от 21.05.2020) был составлен и подписан протокол по делу № 042/04/9.21-670/2020 об административном правонарушении (исх. № 03/5820 от 08.07.2020).

Постановлением антимонопольного органа от 20.08.2020 по делу №042/04/9.21- 670/2020 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии для потребителей.

В связи с чем, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок заключения договора о подключении к системам теплоснабжения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее - Правила № 787).

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил № 787).

Согласно пункту 4 Правил № 787 теплоснабжающая или теплосетевая организация, в которую следует обращаться заявителям, определяется в соответствии с зонами эксплуатационной ответственности таких организаций, определенными в схеме теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 7 Правил № 787 предусмотрено, что основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения, в том числе в случаях необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения.

Сроки выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения императивно определен в пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения. 

Так, для заявителя, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, срок технологического присоединения не может превышать 1 год. 

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем услуги. 

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Согласно заявке заявителя № 28539 от 10.12.2018 на изменение схемы присоединения заявитель присоединяет объект со следующими характеристиками: Максимальная мощность (кВт) - 50; Классы напряжения (кВ) - 0,38; Категория надежности - III; Характер нагрузки - бытовой; Количество точек присоединения - 1. 

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

На основании вышеизложенного срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств не может превышать 1 года с момента заключения договора и истекает 25.10.2019.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте, принадлежащем ФИО4 было осуществлено только в декабре 2019 года. 

Таким образом, в установленный договором об осуществлении технологического присоединения объекта 20.4200.3439.18 срок общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств третьего лица. 

Доказательств, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства в срок до 25.10.2019, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд пришел к верному выводу о нарушении обществом, как субъектом естественной монополии, порядка технологического присоединения и наличии в его действиях события вменяемого правонарушения.

При этом ссылки заявителя на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения; нарушений по пропуску срока технологического присоединения заявителя ФИО4 со стороны ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют по причине неисполнения условий договора от 25.10.2018 №20.4200.3439.18 со стороны ФИО4, а именно не направлено в адрес ПАО «Россети Сибирь» соответствующее уведомление о выполнении заявителем технических условий (пункта 8 договора от 25.10.2018 №20.4200.3439.18) судом правомерно отклонены в связи со следующим. 

28.12.2019 ПАО «МРСК Сибири» направило СМС-сообщение ФИО4 о готовности выполнения технологического присоединения, тем самым подтверждая, что Обществом не были выполнены мероприятия, предусмотренные договором, по подключению объекта Заявителя к электрическим сетям в срок до 25.10.2019. 

Доказательств отсутствия технической либо технологической возможности выполнения мероприятий по подключению объекта заявителя к электрическим сетям ПАО «МРСК Сибири» в срок в материалы дела не предоставлено. 

Факт исполнения заявителем мероприятий, предусмотренных пунктом 8 договора и пунктом 11 Технических условий за пределами срока выполнения не может являться доказательством отсутствия у ПАО «МРСК Сибири» возможности своевременного подключения объекта заявителя к электрическим сетям, поскольку правилами технологического присоединения, договором о технологическом присоединении не предусмотрена очередность выполнения сторонами технических условий.

Кроме того, судом верно отмечено, что ПАО «МРСК Сибири» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло выполнить условия договора вне границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя до выполнения им мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий, а также не предоставило доказательств, подтверждающих не выполнение заявителем в течении срока исполнения договора мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий (акт осмотра выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий Правил технологического присоединения). 

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» не осуществив технологическое присоединение объекта заявителя в установленный срок, нарушило требования пп. «б» п. 16 Правил технологического присоединения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Виновные действия заявителя заключаются в несоблюдении Правил технологического присоединения.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение заявителем правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно - правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Установленные в данном деле административным органом обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного нарушения обществом требований законодательства, а напротив, указывают на пренебрежительное отношение к соблюдению установленных требований антимонопольного законодательства, в связи с чем не имеется оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ. 

Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Доводы общества об отсутствии негативных последствий в результате выявленного антимонопольным органом правонарушения не являются обоснованными, поскольку, не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на субъект естественных монополий по договору технологического присоединения.

Правовых и фактических оснований для снижения размера назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для его замены на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ранее ПАО «МРСК Сибири» неоднократно было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения, постановления административного органа были оставлены арбитражным судом в силе (Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.01.2020 № А27-25521/2019, от 03.06.2020 № А27-1048/2020, от 08.06.2020 № А27-5017/2020, от 09.09.2020 № А27-12447/2020).

Исходя из неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, тяжелое положение на которое ссылается заявитель, не доказывает избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества; наличие убытков у заявителя относится к экономической и предпринимательской деятельности общества, и само по себе, не может являться безусловным основанием для отмены или снижения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Само по себе установление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможности снижения штрафа ниже низшего предела, не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. 

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. 

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.02.2021 по делу № А27-20501/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ПАО «Россети») в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-региональные электрические сети» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3