ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-8042/2021

г. Чита

18 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственности «Русский уголь Сибири» и общества с ограниченной ответственности «СибРесурс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-8042/2021 по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственности «Русский уголь Сибири» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СибРесурс» и индивидуального предпринимателя ФИО3,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, адрес: 664065, г. Иркутск) банкротом,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления общества с ограниченной  ответственностью «Илим Бизнес Трейд» (далее - ООО «Илим Бизнес Трейд»), принятого определением от 19.07.2021.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственности «Русский уголь Сибири» (далее – ООО «Русский уголь Сибири») с заявлением:

о признании недействительной сделки – договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности «СибРесурс» (далее – ООО «СибРесурс») от 18.08.2020 в размере 48,78%,

о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника ФИО1 доли в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%.

Определением суда от 27.09.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ООО «СибРесурс» и ООО «Русский уголь Сибири» обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб приведены доводы о том, что ответчиком обязательства по оплате за приобретенную долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» исполнены надлежащим образом (ФИО3-ФИО4); из последующей цепочки  передачи денежных средств видно, что денежные средства переданы должнику (доказательства передачи денежных средств не нашли своего отражения в обжалуемом судебном акте), при этом для ответчика, как покупателя доли не имеет никакого значения как производилась дальнейшая передача денежных средств должнику; судом не применены положения статьи 313 ГКРФ, предусматривающие возможность осуществления оплаты третьему лицу/через третьих лиц; ответчик не знал о наличии у ФИО1 признаков неплатежеспособности, в связи с чем у ООО «Русский уголь Сибири» не возникло каких-либо сомнений в причинах, по которым не следует произвести оплату по оспариваемому договору третьему лицу; общество перед заключением оспариваемой сделки проявило должную степень осмотрительности  (проверены судебные споры с участием должника); суд сделал необоснованный вывод об аффилированности должника с ответчиком, то обстоятельство, что ФИО3 являлся участником ООО «СибРесурс» вместе с должником и одновременно агентом ответчика не может рассматриваться в качестве доказательства аффилированности; материалы дела не содержат доказательств неравноценного встречного исполнения по оспариваемой сделке.

Финансовый управляющий в отзыве указал на отсутствие экономической целесообразности и транзитной передачи наличных денежных средств при наличии у должника и его супруги действующих счетов, в том числе в иностранной валюте; ответчиком не представлено достоверных доказательств получения ФИО1 денежных средств; на дату заключения оспариваемой сделки и перечисления оплаты в пользу третьего лица в отношении должника имелись публичные сведения об арестах денежных средств и мерах принимаемых кредиторами к взысканию задолженности; денежные средства в случае их поступления непосредственно на банковский счет должника были бы направлены на погашение задолженности перед кредиторами; надлежащие действия ответчика по проверке ФИО1 перед совершением сделки, безусловно, привели бы ответчика к осведомленности относительно причинения вреда кредиторам ФИО1 избранным сторонами сделки методом расчета; осведомленность ответчика о цели причинения вреда кредиторам установлена через презумпцию заинтересованности через агента ФИО3; условия сделки и порядок ее исполнения прямо указывают на особый доверительный характер отношений между сторонами.

ООО «СибРесурс» и ООО «Русский уголь Сибири» представлены возражения на отзыв финансового управляющего.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

При таком положении, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2020 между ООО «Русский уголь Сибири» (принципал) и ИП ФИО3 (агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с организацией и проведением мероприятий, направленных на приобретение доли в уставном капитале ООО «СибРесурс», в размере 4 800 000 руб. (пункт 1.1 договора).

18.08.2020 между ФИО1 (продавец), в лице представителя по доверенности ФИО5, и ООО «Русский уголь Сибири» (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СибРесурс», согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает на условиях, указанных в договоре, принадлежащую продавцу долю в уставном капитале ООО «СибРесурс» в размере 48,78%.

Согласно пункту 1.3 договора стороны оценили отчуждаемую долю в размере 4 800 000 руб.

Ввиду того, что расчет между сторонами не произведен, согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что отчуждаемое имущество не будет находиться в залоге у ФИО1 (пункт 1.5 договора).

Денежные средства в размере 4 800 000 руб. будут оплачены покупателем после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания договора. Указанная сумма может быть оплачена продавцом или третьим лицом по поручению продавца любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации (пункт 1.4 договора).

Как следует из пункта 4.9 договора, стороны при заключении договора подтверждают и гарантируют, что на дату заключения договора купли-продажи в отношении них отсутствуют признаки неплатежеспособности и/или недостаточности имущества в понимании термином Закона о банкротстве, в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства. Продавец гарантирует, что не имеет долгов и/или каких-либо иных неисполненных обязательств, которые могут повлечь банкротство продавца как физическое лицо; что ему ничего не известно о кредиторах, которые могут обратиться в суд о признании банкротом.

Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 18.08.2020 удостоверен нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО6, зарегистрирован в реестре № 38/82-н/38-2020-6-1485.

Арбитражный суд Иркутской области  определением от 19.07.2021 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Финансовый управляющий должника ФИО2 счел, что названная сделка причинила вред кредиторам должника, поэтому обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Оспоренная сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве под вредом понимаются уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО1 отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные обязательства перед кредиторами (т.д.4, л.д 88-90).

Информация об исполнительных производствах в отношении ФИО1 размещена в Банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов, то есть является доступной, в том числе для ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика сообщил суду, что юридический отдел ООО «Русский уголь Сибири» занимался вопросами юридического сопровождения сделки, в связи с чем юристы указанного общества в силу наличия у них специальной профессиональной подготовки могли воспользоваться иными источниками информации, в том числе – Картотекой арбитражных дел на предмет участия ФИО1 в качестве истца либо ответчика используя раздел «участник дела», сайтом Октябрьского районного суда г.Иркутска (по месту жительства должника).

В рамках дела о несостоятельности ООО «ИлимБиснесТрейд» (дело №А19-260/2017) единственным участником которого является ФИО1,  определением суда от 21.05.2020  приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и/или иное имущество, права требования, принадлежащие ФИО1 в пределах суммы 17 354 319,73 руб.

Согласно сведениям сайта Октябрьского районного суда г.Иркутска в отношении ФИО1 на дату совершения сделки приняты решения о взыскании платы за содержание жилого помещения, коммунальные платежи, о взыскании сумм по кредитному договору.

Поскольку вышеуказанная официальная информация является общедоступной, при должной степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был знать о состоянии платежеспособности ФИО1 на момент заключения оспариваемой сделки и о требованиях, предъявленных к нему.

Любой добросовестный участник гражданского оборота, заключая сделку по приобретению дорогостоящего имущества, осуществляет подробную проверку правомерности заключаемой сделки, в том числе, предпринимает дополнительные меры по проверке правоспособности контрагента. Принимая во внимание значительную стоимость спорного имущества, ответчик не мог не предпринять дополнительные меры по проверке законности заключаемой сделки.

Далее, финансовый управляющий указал на безвозмездность сделки и мнимый характер документации по передаче наличных денежных средств ФИО1

Ответчик и ООО «СибРесурс» в апелляционных жалобах указывают на обстоятельство надлежащей оплаты ФИО1 посредством перечисления средств на счет ФИО7

По факту оплаты судом установлено следующее.

В подтверждение исполнения ООО «Русский уголь Сибири» обязанности по оплате приобретенной доли в материалы дела представлены платежные поручения  № 646 от 28.08.2020, № 490 от 30.07.2020, № 644 от 08.08.2020, № 646 от 28.08.2020 на сумму 4 800 000 руб.

В свою очередь, ФИО1 выдал ИП ФИО3 поручение без номера и без даты, из которого следует, что  ФИО1 просит перечислить денежные средства в размере 4 800 000 руб. по реквизитам банковского счета ФИО7

Во исполнение данного поручения ИП ФИО3 осуществлен перевод денежных средств на расчетный счет ФИО7, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ИП ФИО3 за 18.09.2020, а также платежным поручением № 15 от 18.09.2020 с назначением платежа: оплата по договору купли-продажи доли от 18.08.2020 по письму ФИО1 в рамках исполнения агентского договора от 01.03.2020.

Далее, 18.08.2020 между ФИО7 и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому ФИО1 поручил ФИО8 передать денежные средства в размере 4 800 000 руб. в наличной форме ФИО5, которой в свою очередь выдал поручение без номера и без даты на получение данных денежных средств от ФИО7 и передаче их супруге ФИО1

Согласно расписке от 24.12.2020 ФИО1 получил денежные средства в размере 4 800 000 руб. (т.д.5, л.д. 55).

Однако, судом установлено и следует из материалов дела, денежные средства в размере 4 800 000 руб., полученные ФИО7 18.09.2020 перечислены последним со счета 40817810718353318841 в размере 4 777 800 руб. на счет 40817810218353523576, остальные денежные средства списаны в счет личных задолженностей ФИО7

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» со счета 40817810218353523576 денежные средства ФИО7 израсходовал по своему усмотрению (т.д.5, л.д 1-13, т.д.6, л.д.28-37).

Доказательств наличия у ФИО7 наличных денежных средств в размере достаточном для передачи ФИО5 в материалы дела не представлено.

К представленным в материалы дела агентскому договору от 18.08.2020, поручению на передачу денежных средств  ФИО5, распискам о получении денежных средств ФИО1 и ФИО1 суд относится критически, поскольку указанные документы составлены между заинтересованными лицами. Разумность и экономическая целесообразность получения ФИО1 за пределами Российской Федерации денежных средств в рублях не раскрыта, доказательства расходования (конвертации) денежных средств  не представлены, как и не представлены доказательства декларирования денежных средств ФИО1 при выезде за пределы Российской Федерации (пп 7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Доводы ответчика относительно необходимости перечисления денежных средств по договору купли-продажи через доверенных лиц, которая обусловлена нахождением ФИО1 за границей Российской Федерации, обоснованно отклонены судом.

Согласно ответу ФНС России от 28.07.2021, на дату совершения сделки у ФИО1 имелось одиннадцать банковских счетов на территории Российской Федерации.

Согласно электронной выписке ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по банковской карте 4279******28, ФИО1 осуществлял использование банковских счетов и карт до июля 2020 года. О наличии указанной карты было известно ФИО3, поскольку по данной карте с 2018 года указанным лицом  осуществлялись транзакции.

Судом также учтено, что с 01.09.2016 до даты совершения сделки участниками ООО «СибРесурс» являлись ФИО1 и ФИО3

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 15 июня 2016 г. № 308-ЭС16-1475 по делу № А53-885/2014, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только путем подтверждения аффилированности юридической, но и фактической. Фактическая аффилированность предполагает возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности при отсутствии какой-либо формально-юридической связи. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать особое поведение лиц в хозяйственном обороте.

Особое поведение при совершении оспариваемой сделки заключается в следующем:

-выбор ответчиком (покупателем) в качестве своего агента бизнес-партнера продавца (должника),

-форма оплаты, предусматривающая транзитный характер движения денежных средств от покупателя продавцу цепочкой из пяти получателей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Русский уголь Сибири» сообщил, что предложение о приобретении актива поступило от ФИО3, с которым ответчика связывали деловые отношения по поставкам топлива.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена совокупность обстоятельств, указывающих на наличие фактической аффилированности сторон сделки и подтверждающих наличие у ответчика статуса заинтересованного лица, на основании чего сделан последовательный вывод об осведомленности ответчика о противоправной цели сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В результате заключения договора купли-продажи из конкурсной массы должника выбыл актив значительной стоимости, что повлекло за собой уменьшение конкурсной массы и невозможность получения конкурсным кредиторам в процедуре банкротства удовлетворения своих требований.

В случае перечисления ответчиком денежных средств по оспариваемой сделке непосредственно на банковский счет должника, на данные денежные средства был бы наложен арест и в дальнейшем эти средства были бы направлены на погашение задолженности перед кредиторами.

Указанное очевидно свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов должника, которые рассчитывали на погашение своих требований за счет денежных средств должника.

Данные обстоятельства указывают, что поведение сторон при заключении договора не отвечало стандартам добросовестного и разумного осуществления своих гражданских прав.

Судом первой инстанции правомерно применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 48,78% доли в уставном капитале ООО «СибРесурс».

Доводы апелляционных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении. Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявители апелляционных жалоб не представили каких-либо доказательств в их опровержение.

С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2022 года по делу № А19-8042/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.И. Кайдаш

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

О.А. Луценко