﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 января 2021 года

Дело №

А56-18790/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Елагиной О.К., Малышевой Н.Н.,

при участии от Крючкина Е.А. – Сергеевой С.А. (доверенность от 07.10.2020), от общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» Васильева Р.Н. (доверенность от 28.02.2020),

рассмотрев 14.01.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Крючкина Евгения Александровича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А56-18790/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИГА», адрес: 188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, поселок городского типа Горелово,             ул. Коммунаров, д. 190, пом. 19-Н, оф. 1, ОГРН 5067847357331, ИНН 7841344387 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «КОСМОПОЛИТ», адрес: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 67, лит. К, оф. 2, ОГРН 1197847105390, ИНН 7816694490 (далее – Компания), о взыскании 35 000 000 руб. долга, 5 145 000 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день уплаты долга. 

Решением суда первой инстанции от 21.07.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Крючкин Евгений Александрович в порядке статьи 42 АПК РФ обратился с апелляционной жалобой на решение от 21.07.2020.

Определением от 06.11.2020 производство по апелляционной жалобе Крючкина Е.А. прекращено.

 В кассационной жалобе Крючкин Е.А., указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 06.11.2020, направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании представитель Крючкина Е.А. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы Крючкина Е.А. апелляционный суд пришел к выводу о непредставлении подателем надлежащих доказательств принятия судебного акта о его правах, в том числе создания препятствий для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Данный вывод послужил основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на решение от 21.07.2020.

Кассационная инстанция считает данный вывод правильным.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ право обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из статьи 42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи    42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование подачи апелляционной жалобы заявитель указывает, что  любое изменение имущественного положения Компании, в том числе заключение любых договоров, а также взыскание с нее задолженности напрямую влияет на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, в рамках которого Компания была образована. 

Взыскание с Компании задолженности напрямую затрагивает права      Крючкина Е.А. как конкурсного кредитора закрытого акционерного общества «Спецавтобаза    № 1» (далее – Спецавтобаза № 1), чье требование было включено в реестр требований кредиторов постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А56-59227/2016/тр10, и представителя акционеров Спецавтобазы № 1 на удовлетворение своих требований в рамках дела о ее банкротстве. Кроме того, по мнению Крючкина Е.А., обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, конкурсного управляющего Спецавтобазы № 1 Грицюка Дмитрия Николаевича.

Изучив материалы дела и приведенные в кассационной жалобе доводы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 06.11.2020.

Из обжалуемого решения не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях Крючкина А.Е., а также устанавливает его права относительно предмета спора и возлагает на него какие-либо обязанности. 

Крючкин А.Е.  не доказал, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях, создало препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд обоснованно и законно прекратил производство по апелляционной жалобе Крючкина А.Е.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А56-18790/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Крючкина Евгения Александровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

 

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева