АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-20007/2018

г. Барнаул

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Славгород,

о признании неподлежащим к исполнению денежные требования в размере 7 328 руб. 71 коп. за апрель 2018 года за не принятый объем тепловой энергии в размере 41,8903 Гкал,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ненадлежащим к исполнению денежные требования в размере 7 328 руб. 71 коп. за апрель 2018 года за непринятый объем тепловой энергии в размере 41, 8903 Гкал.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ответчиком (исполнитель) и учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 03-15122017-22 от 15.12.2017, на условиях которого осуществлялся отпуск тепловой энергии в здание военного комиссариата по  г. Славгород и Яровое, Бурлинскому, Славгородскому, Табунскому районам и Немецкому национальному району (Приложение № 1).

Контрактом предусмотрен учет тепловой энергии и теплоносителя приборами учета, при отсутствии которых количество тепловой энергии определяется расчетным путем по среднесуточному температурному перепаду наружного и внутреннего воздуха и максимальному расходу сетевой воды (пункт 6.1 контракта).

Поскольку объекты энергопотребления истца не оборудованы приборами учета, ответчик на основании Приложения № 2 к контракту, в котором указаны договорные величины теплопотребления на 2018 год, предъявил к оплате за спорный период апрель 2018 года 45,131 Гкал тепловой энергии на общую сумму 102 061 руб. 87 коп.  

Не согласившись с предъявленной к оплате суммой задолженности, истец направил ответчику акты разногласий, указав в них объемы потребленной тепловой энергии, отличные от предъявленных к оплате в размере 102 061,87 руб., рассчитанная ответчиком в соответствии 45,131 Гкал * 1916,49, превышает на 7 328 руб. 71 коп. сумму к оплате, рассчитанную истцом в соответствии с Методикой №99/пр (94 733,16 руб. за апрель 2018), оплата суммы в размере ответчика нарушает права и законные интересы истца, наносит ущерб Министерству обороны Российской Федерации.

Ввиду того, что ответчик уклонился от предложения урегулировать разногласия и изменить размеры платежей, истец обратился с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отдавая приоритет приборному способу учета энергоресурсов, законодательство об энергоснабжении предусматривает применение расчетных способов определения их количества (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Из пунктов 115, 116, 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения.

Таким образом, при определении количества поставленной тепловой энергии расчетным способом применяется величина договорной тепловой нагрузки с учетом температуры наружного воздуха.

Порядок расчета определяется методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил № 1034).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то указанная норма может быть истолкована лишь следующим образом: установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Из заключенного между сторонами контракта не усматривается применение для целей учета фактически потребленного объема тепловой энергии подлежащего оплате договорных величин теплопотребления, которые указаны в приложении № 1 к контракту. Напротив, пункт 6.3 контракта предусматривает применение расчетного способа, который императивно установлен законодательством.

Произведенный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии соответствует пункту 115 Правил № 1034 и пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, предусматривающих пересчет базового показателя (договорной тепловой нагрузки) по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Исходные данные для расчета определены условиями контракта (приложение № 3) и имеющимися в материалах дела данными о температуре наружного воздуха за рассматриваемые месяцы.  Ответчик расчет истца не оспорил, собственный расчет с иными данными не представил.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При изложенных обстоятельствах определение истцом количества подлежащей оплате тепловой энергии по контракту за апрель 2018 года в количестве 41,8903 Гкал соответствует его условиям и указанным выше положениям законодательства о теплоснабжении.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием истца из материалов дела не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

признать неподлежащими к исполнению денежные требования в размере 7 328 руб. 71 коп. за апрель 2018 года за непринятый федеральным государственного бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации объем тепловой энергии в размере 41,8903 Гкал.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайТеплосервисСлавгород» в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров