АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7747/2020

г. Ярославль

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения от 08.09.2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  взыскании 1 500 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2019

от ответчика – не присутствовал 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл"  о  взыскании 1 500 000 руб., перечисленных по договору о совместной деятельности от 31.05.2019.

       Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

       Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; письменного отзыва, возражений на иск не представил.

       Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 31.05.2019 заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с которым истец (партнер 1) и ответчик (партнер 2) обязуются путем объединения денежных средств и имущества (оборудования), совместно действовать без образования юридического лица в целях осуществления производства металлоконструкций на взаимовыгодной основе (пункт 1.1 договора).

Партнер 1 обязуется предоставит денежные средства в сумме 2 500 000 руб., партнер 2 обязуется предоставить имущество (оборудование), необходимое для организации и осуществления производства металлоконструкций, стоимостью                2 500 000 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор может быть расторгнут, в том числе, по инициатив одной из сторон договора в случае неисполнения другой стороной условий настоящего договора. 

Во исполнение условий заключенного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 60 от 21.02.2020, № 49 от 07.02.2020, № 58 от 20.02.2020.

Ответчик своих обязательств по договору от 31.05.2019 не исполнил, имущество (оборудование), необходимое для осуществления производства металлоконструкций не предоставил. 

 04.03.2020 ответчик разместил в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщение о принятом 03.02.2020 решении о ликвидации ООО "Кристалл".

Истец направил ответчику претензию от 31.03.2020 о возврате  перечисленных денежных средств в сумме 1 500 000 руб., указав, что в силу ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о совместной деятельности (договор простого товарищества) прекращается вследствие ликвидации юридического лица. 

Ответчик полученные денежные средства не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика 1 500 000 руб. долга по договору о совместной деятельности от 31.05.2019. 

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

          В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

           По смыслу ст.ст. 1041, 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели; внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

            В соответствии с ч.1 ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается   вследствие:

           1) объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

           2) объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

            3) смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

          4) отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

           5) расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием срока, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

             6) истечения срока договора простого товарищества;

выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

           При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (ч.2 ст. 1050 ГК РФ).

 Судом установлено, что 14.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о нахождении ООО "Кристалл" в стадии ликвидации.

 Указанные действия ответчика свидетельствуют о прекращении договора  о совместной деятельности от 31.05.2020 на основании ч. 1 ст. 1050 ГК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 При этом правила, предусмотренные в главе 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих потребителю право на получение имущества потерпевшего.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

  Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 500 000  руб.  подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо возврата истцу перечисленных денежных средств в указанной сумме не представлено. 

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

         Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 1 500 000 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением. В связи с чем исковые требования в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

         В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.         

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Комтехэнерго"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1 500 000 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.