АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 марта 2022 года

Дело №

А56-100837/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,            Малышевой Н.Н.,

при участии  от общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидравлических Соединений «СТАНДАРТ» ФИО1 по доверенности от 01.10.2020,  

рассмотрев 21.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидравлических Соединений «СТАНДАРТ» на решение Арбитражного суда города                            Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу                         № А56-100837/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Гидравлических Соединений «СТАНДАРТ», адрес: 197348, Санкт-Петербург, ул. Генерала Хрулёва, д. 8, корп. 4, стр. 1, оф. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ООО «ЗГС «Стандарт»), обратилось в Арбитражный суд города                  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант», адрес: 115035, Москва, Садовническая наб., д. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - ПАО «САК «Энергогарант»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», адрес: 109428, Москва, 1-й Вязовский пр-д, д. 4, стр. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>               (далее - ООО «ПЭК»), о солидарном взыскании 54 590 руб. ущерба в размере стоимости товара, поврежденного при транспортировке, и расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ).

Определением от 15.01.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, этим же определение суд привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТЕХТОРГ», адрес: 117041, Москва,                       ул. Адмирала ФИО2, д. 4, эт. 5, каб. 7Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ТЕХТОРГ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

 Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ЗГС «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 отменить, по делу принять новый судебный акт. 

Податель кассационной жалобы считает, что суды не дали оценку заключению эксперта от 09.01.2020 № АК19/639 ТВЭ. Полагает, что поскольку груз был упакован в полиэтиленовую пленку и выгружен на улице, истцу невозможно было определить его состояние; уведомление о выявленных недостатках направлено 05.11.2019.

Представитель  ООО «ЗГС «Стандарт» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО «ЗГС «Стандарт», судебная коллегия пришла к следующим выводам. 

Как установлено судами и видно из материалов дела, ООО «ТЕХТОРГ» (продавцом) сформирован и направлен ООО «ЗГС «Стандарт» (покупателю) счет от 23.10.2019 № 20191023-004 на поставку стиральной машины с сушкой марки «Vestfrost VFWD 1461 W» (код производителя 18 001 187) стоимостью               54 590 руб. (далее - товар)

По условиям выставленного счета, товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Покупатель, согласившись со стоимостью товара, произвел полную его  оплату по платежному поручению от 24.10.2019 № 580.

ООО «ТЕХТОРГ» (продавец/грузоотправитель) по поручению покупателя, находящегося в Сестрорецке, заключило договор транспортной экспедиции, размещенный на сайте www.pecom.ru (далее - договор), с автотранспортной компанией ООО «ПЭК» (экспедитором) путем подписания экспедиторской расписки от 25.10.2019 № СПЛЮКБА -1/2510, по которому экспедитор принял на себя обязательства по организации доставки сборного груза весом 85 кг, объемом 0,44 куб. м  под наименованием «техника». 

Ответственность ООО «ПЭК» как страховщика по каждой застрахованной перевозке начинается с момента оформления поручения экспедитору и выдачи экспедиторской расписки, продолжается в течение всей перевозки, и заканчивается в момент выдачи груза грузополучателю, что подтверждается печатью и подписью последнего в товарно-сопроводительном документе, но не более 90 календарных дней с момента оформления поручения экспедитору и экспедиторской расписки (раздел 4 генерального договора страхования грузов от 29.12.2018 № 181100-330-000242, заключенного с ПАО «САК «Энергогарант» (страховщик) (далее – договор страхования)).

По условиям договора страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Из пункта 3.1.1 договора публичной оферты перевозчика следует, что груз принимается от клиента по родовому наименованию без проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, соответствия наименования, внутренней комплектации, количества и качества вложений, наличия явных или скрытых дефектов.

В пункте 3.2.1 договора публичной оферты содержится условие, согласно которому клиент самостоятельно определяет соответствие упаковки характеру груза, которая обеспечит его сохранность при транспортировке. При этом дополнительная упаковка груза не освобождает клиента от обязанности по обеспечению надлежащей внутренней/внутритарной упаковки груза.

Ответственность за повреждение груза при целостности дополнительной упаковки лежит на клиенте (пункт 3.2.2.2 договора).

В экспедиторской расписке грузоотправителем указано, что получателем сборного груза является ООО «ЗГС «Стандарт», пункт назначения:                          Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Всеволода Боброва, д. 31, упаковка: полиэтилен, а также ориентировочная дата прибытия груза – 27.10.2019.

Истцом была заказана дополнительная защитная транспортная упаковка груза, которая согласно сведениям, содержащимся на сайте ООО «ПЭК» и в условиях публичного договора является многооборотной тарой, предоставляется на время транспортировки и получателю не передается.

Транспортные услуги, включая услуги по страхованию, по указанной выше расписке оплачены покупателем, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 № 605 на сумму 2971 руб. 26 коп. 

Оплаченный товар 30.10.2019 доставлен и принят покупателем по накладной на выдачу сборного груза от 30.10.2019. 

Как указывает ООО «ЗГС «Стандарт» в иске, 04.11.2019 после распаковывания товара, завернутого в стрейч-пленку, изготовленную из полиэтилена, были обнаружены как внешние, так и внутренние повреждения товара. 05.11.2019 истец обратился к продавцу, который порекомендовал обратиться в сервисный центр. Инженер сервисного центра отказал истцу в гарантийном обслуживании по причине наличия повреждений на корпусе товара, лицевой панели люка.

Полагая, что ответственность за повреждения товара несут ответчики, истец направил в их адрес претензии, которые остались без удовлетворения, что явилось основанием для обращения его в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал на недоказанность истцом факта причинения ущерба в процессе перевозки, поскольку товар принят у перевозчика без замечаний и без повреждения упаковки. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает указанный вывод судов законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права и обстоятельствам спора и не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Из положений абзаца 1 статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

 Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 38 Федерального Закона № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав)).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, пунктом 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Статьей 80 Устава установлено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Кроме того, параграфом 5 указанного раздела предусмотрено, что ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов. При несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. При отказе от составления акта или внесения записи в товарно-транспортные накладные в случаях недостачи, порчи или повреждения груза акт составляется с участием представителя незаинтересованной организации.

В соответствии с пунктом 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что представленная ООО «ЗГС «Стандарт» в обоснование заявленных требований доказательственная база при отсутствии уведомления экспедитора о составлении акта либо его уклонения от составления соответствующего акта, не подтверждает нарушений договорных обязательств при транспортировке товара, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Как видно из накладной на выдачу сборного груза от 30.10.2019, состояние упаковки соответствует состоянию упаковки груза в момент приемки груза от грузоотправителя. Услуги оказаны полностью и в срок, грузополучатель претензий по количеству мест, весу, объему, качеству, срокам не имеет.  

Вопреки доводу продавца, изложенному в письме от 22.11.2019 № 139/11-1 о том, что товар имел заводскую упаковку, установлено судами и видно из представленного письма официального дистрибьютора производителя на территории Российской Федерации стиральных машин «Vestfrost», что упаковывание товара в картонный короб Регламентом производителя не предусмотрено.

Отметок о наличии претензий со стороны грузополучателя по упаковке или внешнему состоянию груза акт от 14.11.2019 № 1 и накладная на выдачу груза не содержат.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для предъявления требований к ПАО «САК «Энергогарант», застраховавшему груз на период его перевозки, поскольку истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказаны вина экспедитора и факт повреждения груза в ходе его перевозки, равным образом и иск, предъявленный к ООО «ПЭК».   

Довод истца о направлении уведомления о выявленных недостатках не нашел своего документального подтверждения.

Судом округа отклоняется ссылка ООО «ЗГС «Стандарт» о том, что суды не дали оценку заключению эксперта, которая не повлияла на исход рассмотрения дела.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А56-100837/2020 оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидравлических Соединений «СТАНДАРТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

П.Ю. Константинов

 Н.Н. Малышева