Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-427/20

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26  мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО ЮЦ"Б.Н.П."

к ООО "МАК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 510 228,87 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Бизнес. Недвижимость. Право.» (далее – ООО ЮЦ «Б.Н.П», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная антикризисная компания» (далее – ООО «МАК», ответчик) о взыскании невозвращенного задатка в размере 480 085 руб. 42 коп., процентов за просрочку возврата задатка, процентов начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты долга в размере 30 143 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 27 марта 2020 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу № А41-427/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела. Арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу № А40-209505/14 АО «Славянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении АО «Славянка» открыто конкурсное производство.

ООО ЮЦ «Б.Н.П» принимало участие в торгах по продаже имущества АО «Славянка».

В целях участия в торгах заявитель в порядке, предусмотренном регламентом электронной площадки, подписывает с использованием электронной цифровой подписи договор о задатке.

Задаток, вносимый заявителем, устанавливается в размере 20% (двадцати) процентов от цены продажи имущества, определенной на день подачи заявки с учетом ее снижения для соответствующего лота. Получатель – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная антикризисная компания», ООО «МАК» (ИНН 

<

***>, КПП 502401001, р/с 

<

***> в банке ПАО «Сбербанк России» г. Москва, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225).

Сумма задатка перечисляется в безналичной форме.

ООО ЮЦ «Б.Н.П» оплатило задаток в размере 480 085 руб. 42 коп. 

18.03.2019 ООО ЮЦ «Б.Н.П» направило в адрес ООО «МАК» претензию о возврате задатков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

Следовательно, задаток является средством обеспечения заключения договора с лицом, выигравшим торги, в связи с чем суммы задатков, полученные при проведении торгов, не подлежат включению в конкурсную массу и не могут использоваться для расчетов с кредиторами.

Обязанность по возврату задатков возлагается законом на конкурсного управляющего как на организатора торгов. Неисполнение указанной обязанности и удержание суммы задатка конкурсным управляющим неправомерно и нарушает права лица, внесшего задаток и не являющегося победителем торгов. Возврат задатка осуществляется в особом порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», обусловленном обеспечительным характером данного платежа, а не в общей очередности расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 4.4 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 49, заявитель представляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения подписанный квалифицированной электронной подписью заявителя договор о задатке и направляет задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже. Заявитель вправе направить задаток на счета, указанные в электронном сообщении о продаже, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с электронным сообщением о продаже признается акцептом договора о задатке.

Оценив доказательства и приведенные доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое предусмотрено статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии  с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 143,45 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, и, с учетом установленного периода, признан обоснованным.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 480 085,42 руб. за период с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАК"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ЮЦ"Б.Н.П." неосновательное обогащение в размере 480 085,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 143,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 480 085,42 руб. за период с 19.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

 

 

Судья                                                                                          О.Н. Верещак