СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2796/2022-АК

г. Пермь

25 апреля 2022 года

Дело № А50-25319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

представителей заявителя: ФИО2, действующей по доверенности от 14.12.2021, предъявлены паспорт, диплом; ФИО3, действующей по доверенности от 26.04.2021, предъявлены паспорт, диплом; 

представителя заинтересованного лица, ФИО4, действующей по доверенности от 11.02.2021, предъявлены паспорт, диплом; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 24 января 2022 года

по делу № А50-25319/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным приказа от 08.07.2021 №СЭД-30-01-02-929 в части утверждения отрицательного заключения № 11-2021/147, о признании недействительным отрицательного заключения № 11-2021/147 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду для видов использования лесов «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», «заготовка древесины» с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», заготовка древесины на территории Кунгурского лесничества» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2022 года заявленные требования удовлетворены. На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. 

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о необоснованности ссылки суда на отмененный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1132 приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.09.2016 № 496 «Об утверждении порядка государственной и муниципальной экспертизы проекта освоения лесов». 

Полагает правомерным выдачу отрицательного заключения на проект освоения лесов, поскольку на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 статьи 119 ЛК РФ, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, а опушка леса (часть арендованного лесного участка в квартале 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский»), граничащая с безлесными пространствами, относятся к особо защитным участкам леса.

Считает, не дал правовую оценку предоставленным Министерством доказательствам, в том числе таксационным описаниям, графическим и картографическим описаниям, подтверждающим наличие особо защитных участков леса на оспариваемом лесном участке.

Обращает внимание на письмо Минприроды России от 11.09.2020 № 02-16-29/20407, в котором указано, что в соответствии с пунктом 21 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Минприроды России № 122 от 29.03.2018, особо защитные участки лесов (далее - ОЗУ) проектируются в целях сохранения защитных и иных экологических функций лесов, расположенных на таких участках, с установлением на них соответствующего режима ведения лесного хозяйства и использования лесов.

Выражает несогласие с оценкой судом предоставленного ООО «Прикамская гипсовая компания» заключения специалиста ФИО5 По мнению апеллянта, оценка лесоустройства, а также выводы относительно проведенного лесоустройства Кунгурского лесничества, должны предоставляться не отдельным экспертом, а уполномоченным органом федеральным государственным или бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, с учетом комплексных характеристик, установленных Лесоустроительной инструкцией.

ООО «Прикамская гипсовая компания» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  Общество решение суда находит законным и обоснованным, соответствующим собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Минисерства на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований; представители Общества возражали против позиции апеллянта по мотивам письменного отзыва. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между Министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка № 33. Срок действия договора до 01.06.2053. Вид использования лесов - осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых; заготовка древесины. Договор зарегистрирован в ЕГРН 24.04.2017.

Арендуемый лесной участок общей площадью: 23,2770га, расположен по адресу: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (Совхоз «Кыласовский»), квартал № 44 (части выделов 6,7,15,16,17,18); кадастровый номер: 59:24:3730101:4756.

В целях заготовки древесины на территории Кунгурского лесничества на предоставленном в аренду лесном участке общество обратилось в ООО «Лесфондпроект» для подготовки проекта освоения лесов.

По результатам государственной экспертизы выполненного проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «Прикамская гипсовая компания» для видов использования лесов «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», «заготовка древесины» с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», заготовка древесины на территории Кунгурского лесничества» (далее – Проект) Министерством вынесен приказ от 08.07.2021 № 30-01-02- 929 в части утверждения отрицательного заключения № 11-2021/147 на Проект.

Полагая, что данный приказ и заключение Министерства являются незаконными, нарушающими права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что выводы комиссии, изложенные в заключении о наличии статуса особо защитных участков лесов арендованного участка, противоречат действующему законодательству.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции основания для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 N 756-п утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции в области лесных отношений.

Следовательно, оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения).

Согласно частям 1, 5 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Согласно пунктам 1, 11 части 1 статьи 25 Лесного кодекса заготовка древесины, выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых являются видами лесопользования.

В соответствии с частью 2 этой же статьи леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496 (далее - Порядок экспертизы).

В соответствии с пунктом 3 Порядка экспертизы целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Порядка экспертизы результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка экспертизы).

В соответствии с пунктом 10 Порядка экспертизы положительное заключение Экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации. Отрицательное заключение Экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Согласно пункту 66 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" в разделе "Сведения о лесном участке" приводится, в том числе, следующая информация: характеристика имеющихся в границах лесного участка особо охраняемых природных территорий и объектов, планы по их организации, развитию экологических сетей, сохранению объектов биоразнообразия; сведения о наличии редких и находящихся под угрозой исчезновения видов деревьев, кустарников, лиан и иных лесных растений (приложение N 6).

Основанием для выдачи отрицательного заключения является предположение Министерства о наличии особо защитных участков лесов (ОЗУ) на части арендованного лесного участка в квартале № 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский»), площадью 3,5649га. В связи с чем, проведение работ по добыче полезных ископаемых, размещение объектов, проектирование объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры -карьер, отвал, равно как и сплошная рубка лесных насаждений, является нарушением ст.21 ЛК РФ, что исключает возможность использования участка арендатором для цели добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский».

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом анализа норм законодательства Российской Федерации, суд не согласился с данными выводами Министерства. 

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Целью проведения экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства РФ, целям и видам освоения лесов, предусмотренным проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута (в данном случае отсутствуют), лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта РФ (п.3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утв. Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 513, а ранее приказом Минприроды РФ от 26.09.2016 №496).

При этом вышеуказанные положения приказа Минприроды № 513 не противоречат положениям приказа Минприроды № 496, которые дополнены условиями права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установление сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, что не меняет их смысла.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 119 Лесного кодекса Российской Федерации опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами, относятся к особо защитным участкам леса. 

Комиссией установлено, что согласно таксационным описаниям и материалам лесоустройства Кунгурского лесничества, часть арендованного лесного участка в квартале 44 (части выделов 6, 15, 16) Кунгурского лесничества, Кунгурского участкового лесничества (Совхоз «Кыласовский») имеют наименование - опушки леса.

Между тем, наименование «опушка леса» не соответствует (не тождественно) признаку для выделения ОЗУ согласно п. 23 подпункту 3 Лесоустроительной инструкции от 2018 года, а именно - к опушкам лесов, граничащим с безлесными пространствами, относятся опушки лесов шириной 100 метров от границы с безлесными пространствами, простирающимися не менее, чем на 2 километра от кромки леса».

Материалы таксации Кунгурского лесхоза 1995-1997 года (л.3 экспертизы) не содержат сведений о ширине опушки, ее границе с безлесными пространствами и т.д., что позволило бы достоверно определить идентифицировать) наличие признака ОЗУ. Новое лесоустройство не проведено, координаты, месторасположение ОЗУ (части участка) согласно п.п.145-147 Лесоустроительной инструкции не установлены, т.е. комиссия не обладала данными, указанными в качестве признака ОЗУ (в таксационных материалах 1995-1997 г.г. отсутствуют) по пп. 3 пункта 23 Лесоустроительной инструкции.

Доказательств соответствия арендуемого земельного участка (его части) признаку ОЗУ, указанному в пп.3 п.23 Лесоустроительной инструкции. Министерством не представлено.

В соответствии со статьей 68 Лесного кодекса лесоустройство включает в себя в том числе проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов.

Согласно ст.68.2 ЛК, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 № 442-ФЗ, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляется в целях подразделения лесов на виды по целевому назначению и выделения особо защитных участков лесов.

Статьей 67 ЛК РФ установлено, что правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утв. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с Лесным кодексом особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных, эксплуатационных и резервных лесах.

Выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам, предусмотренным Лесоустроительной инструкцией, утв. Приказом Минприроды от 28.03.2018 № 122 (далее - Лесоустроительная инструкция).

В соответствии с п.2 Лесоустроительной инструкции, устанавливаются правила проведения лесоустройства в границах лесных участков и лесничеств, содержащие требования к составу, методам, способам и точности проведения лесоустройства в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях обороны и безопасности, на которых расположены леса, землях особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса, а также на землях населенных пунктов, на которых расположены леса.

Пункт 23 Лесоустроительной инструкции не устанавливает статус особо защитных участков лесов ОЗУ, а лишь прописывает признаки, на основании которых выделяются ОЗУ при проведении лесоустройства, предусмотренные ст. 145-147 инструкции (ведомости проектируемых ОЗУ, текстовое и графическое описание местоположения, включая перечень координат этих точек в системе координат, уст. для ведения Единого государственного реестра недвижимости, таксационные описания, лесоустроительные планшеты), для дальнейшего внесения информации в государственный лесной реестр.

В соответствии с пунктом 147 Лесоустроительной инструкции по результатам таксации составляется лесоустроительная документация. Таксационные описания лесотаксационных выделов в пределах лесных кварталов, лесоустроительные планшеты на территорию лесничества и лесных участков являются лесоустроительными документами, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение.

Согласно информационному письму Рослесхоза от 17.11.2021 № № 03-01-50/26431, выявление особо защитных участков лесов осуществляется при лесоустройстве, а параметры особо защитных участков лесов утверждаются до 31 декабря 2004 - органами государственной власти субъектов РФ по предложениям территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством, а с 1 января 2005 и до 01 января 2007 - территориальными органами управления лесным хозяйством на основании материалов лесоустройства или специального обследования. Перечень особо защитных участков лесов устанавливался федеральным органом управления лесным хозяйством.

Таким образом, до вступления в силу Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 № 200-ФЗ выделение особо защитных участков лесов осуществлялось при лесоустройстве в соответствии с приказом Рослесхоза от 30 декабря 1993 № 348 (в редакции приказа Рослесхоза от 27 мая 1997 №69) «Об утверждении Основных положений по выделению особо защитных участков лесов».

Согласно приказу Минприроды РФ от 06 октября 2016 № 514 «Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра» информация об особо защитных участках лесов содержится в форме 6-ГЛР, а также в лесоустроительной документации, составляемой при таксации лесов и содержащейся в государственном лесном реестра (приложение к форме № 4-ГЛР). В Форме 6-ГЛР данные о наличии ОЗУ на спорном участке отсутствуют (Форма прилагается).

Выделение особо защитных участков лесов осуществляется по признакам, предусмотренным Лесоустроительной инструкцией, утв. приказом Минприроды от 28 марта 2018 № 122.

Согласно Составу лесохозяйственных регламентов, порядка их разработки, сроков их действия и порядка внесения в них изменений, утв. приказом Минприроды от 27.02.2017 № 72, лесохозяйственный регламент лесничества должен содержать информацию об ограничениях по видам особо защитных участков лесов, а местоположение и площадь особо защитных участков лесов указываются при их проектировании при лесоустройстве.

Со дня утверждения акта о внесении документированной информации в государственный лесной реестр или ее изменении (далее - Акты ГЛР) лесоустроительная документация вводится в действие.

Следует отметить, что в силу пункта 2.2.2. Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестра и ее изменение, утв. приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496, основанием для внесения документированной информации в Акты ГЛР являются решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти РФ о выделении особо защитных участков лесов.

Из данных разъяснений следует, что основанием для установления ОЗУ является решение уполномоченного органа (приказ Рослесхоза), которое является основанием для внесения документированной информации в ГЛР.

Как следует из материалов дела, Министерством не указано на наличие решения Рослесхоза об установлении статуса ОЗУ на арендуемом участке (решение не представлено), сведений об ОЗУ в форме 6-ГЛР не представлено.

Факт отсутствия ОЗУ на арендуемом участке подтверждается собранными по делу доказательствами: материалами лесоустройства 1995 - 1997 года, а также иные (актуальные) документы не содержат сведений о наличии ОЗУ на арендуемых участках заявителя; актом осмотра лесосеки от 13.11.2017 (проведена сплошная рубка в выделе 6 кв.44); договором аренды, в котором отсутствуют ограничения в виде указаний на ОЗУ; проектной документацией лесного участка (площадью 23,2770 га), утв. Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 10.05.2018 №СЭД-30-01-02-595 и заключение ГКУ Пермского края «Кунгурское лесничество» о возможности предоставления лесного участка в аренду; приказом Министерства от 10.05.2018 №СЭД-30-01-02-595 «О предварительном согласовании предоставления лесного участка из состава земель лесного фонда под объект «Добыча строительного гипса на участке недр «Разепинский»; формой 6-ГЛР на 01.01.2020 и на 01.01.2021 сведения из Государственного лесного реестра - в отношении арендуемого лесного участка отсутствуют сведения о выделенном ОЗУ. 

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно представленному заявителем в материалы дела заключению специалиста ФИО5, инженера лесного хозяйства от 10.01.2022 следует, что спорный лесной участок квартал № 44 (выдела 6, 7, 15 18) с лесохозяйственной (таксационной) характеристикой «опушки леса» не относится к опушкам леса шириной 100 м. по границе со степными безлесными пространствами и сельскохозяйственными угодьями, простирающимися не менее чем на 1,5 – 2 км. от кромки леса. Особо защитные участки леса в границах лесного участка с кадастровым номером 59:24:3730101:4756 не обладает признаками ОЗУ для их выделения на основании Приказа Рослесхоза от 30.12.19993 № 348 в ред. 27.08.1997. 

Оценив заключение специалиста ФИО5, апелляционный суд не находит оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством.

Таким образом, выводы комиссии, изложенные в заключении о наличии статуса ОЗУ арендованного участка, противоречат действующему законодательству: п.7 ст. 119, ст.81 ЛК РФ, Лесоустроительной инструкции, утв. приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122 и пункта 2.2.2. Перечня документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утв. приказом Минприроды России от 11.11.2013 № 496.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства достаточных оснований для выдачи отрицательного заключения экспертизы в виду несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям действующего законодательства Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

При таких обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Учитывая, что в соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ Министерство освобождено от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении не рассматривается.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 января 2022 года по делу № А50-25319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов

Судьи

 

Ю.В. Шаламова