Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-201086/19-5-1690

22 ноября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе 

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску: 1. Акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 24.07.2008, адрес: 105082, 

<

...>, эт. 2, пом. I, комн. 1,1А, 2-12,12А,13-30), 2. ФИО2, 3. ФИО3, 4. ФИО4 

к ответчикам: 1. ФИО5 учредитель электронного СМИ «MOS NEWS» (адрес: 125319, 

<

...>) 2. Редакция электронного СМИ «MOS NEWS» (адрес: 125057, 

<

...>) в лице главного редактора ФИО5 

о защите деловой репутации 

в заседании приняли участие: 

от истца 1: ФИО6 по дов. от 17.10.2019., ФИО7 по дов. 17.10.2019. 

от истца 2: ФИО8 по дов. 77АБ 6907950 от 05.11.2015. 

от истца 3: ФИО8 по дов. 77АБ 7925395 от 25.11.2015. 

от истца 4: ФИО8 по дов. 77АБ 2535972 от 24.09.2014. 

от ответчика 1,2: ФИО5, паспорт.

Установил:

Акционерное общество «БНС Груп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО5 учредителю электронного СМИ «MOS NEWS», Редакция электронного СМИ «MOS NEWS» в лице главного редактора ФИО5 с требованиями о признании распространенных учредителем и главным редактором электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4;

обязании учредителя и главного редактора электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, опубликованные в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Исковые требования мотивированы тем, что распространенные в Статье сведения относятся к предпринимательской деятельности Истца 1 - АО «БНС Груп» (по тексту Статьи - BNS group) и напрямую связанной с ней деятельности Истцов 2-4, являющихся членами Совета директоров (органа управления) Истца 1 и, следовательно, порочат деловую репутацию Истцов.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали.

Представитель ответчиков представил в суд заявление о признании иска в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Выслушав представителей истцов, ответчиков исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование своих требований истцы указывает на то, что 12 октября 2017 г. на Информационном портале «MOS NEWS» в сети Интернет по адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ была опубликована статья «Псковский гамбит: кому выгодна история о взятках на таможне» без указания автора статьи (далее - «Статья»). Распечатка Статьи, представлена в материалы дела.

14 июня 2019 г. в адрес редакции «MOS NEWS» Истец 1 направил Ответчику 2 требование, на основании которого в тот же день Статья была удалена с сайта. Ответчик 2 признал факт ее опубликования и распространения, что подтверждается перепиской с Ответчиком 2.

Опровержение сведений, распространенных в Статье, не опубликовано.

В сети Интернет до настоящего времени содержатся многочисленные цитирования публикации Статьи Ответчика с указанием источника цитирования (mos news), а именно: http://m-sertif.ru/novosti/pskovskii-gambit-komu-vigodna-istoriya-o-vzyatkah-na-tamozhne.html https://cargopost.com/news/pskovskii-gambit-komu-vvgodna-istoriva-o-vzvatkah-na-tamozhne/ https://123ru.net/spb/!17804987/ https://news.rambler.ru/other/38163336-kto-stoit-za-skandalom-v-pskovskoy-tamozhne/

Информационный портал «MOS NEWS», согласно сведениям Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, с 13 марта 2017 г. имеет регистрацию СМИ (номер свидетельства ЭЛ № ФС 77 - 68927), форма распространения - сетевое издание, территория распространения - Российская Федерация, зарубежные страны, учредитель - ФИО5 (распечатка страницы Реестра СМИ Роскомнадзора). ФИО5. (Ответчик 1) по общедоступным сведениям сервиса whois также является администратором домена в сети Интернет mos.news, на котором расположено сетевое издание Информационный портал «MOS NEWS»

Распространение Статьи подтверждается распечаткой, заверенной Истцом 1 и последующей перепиской с Ответчиком 2. Последующее распространение сведений со ссылкой на первоначальную Статью Ответчика 2 подтверждается распечатками, заверенными Истцом 1.

В Статье содержится ряд утверждений о нарушении Истцами действующего законодательства, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

В частности, после сообщения о задержании 31 августа 2017 г. сотрудниками ФСБ заместителя начальника Псковской таможни ФИО9 при получении взятки, в Статье утверждается, что арест ФИО9, в принципе, был невозможен, если бы не необходимость его дискредитации, имеющаяся у Истцов.

ФИО9 авторы Статьи представляют читателю как должностное лицо, имевшее репутацию человека, с которым не было возможно договориться о незаконных действиях, а в отношении Истцов, противопоставляя их отношение к соблюдению закона, используются сленговые, жаргонные слова, употребление которых связано в общественном мнении с криминальным миром, что призвано усилить негативное мнение читателя, а именно:

«подставить» - действовать с целью вовлечения кого-либо в сложную, неприятную или противозаконную ситуацию; предать, обмануть.

«боссы таможенного мира» - хозяева, управляющие, здесь также - влияющие на ситуацию и расстановку сил в этой сфере

«ход конём» - хитрый, коварный прием для достижения какой-либо цели, средство, которое пускается в ход в крайнем случае; поступок, вносящий неожиданные изменения в ситуацию.

При этом в контексте с названием Статьи арест ФИО9 представлен в Статье как спланированная операция Истцов против имеющего влияние лица, мешающего незаконному ведению бизнеса, неожиданная для других участников («игроков») бизнеса.

В публикации не указано, в какой именно структуре находится источник информации издания, но ссылка на правоохранительные органы при упоминании имен и фамилий Истцов, наименования организации придает в глазах читателя достоверности информации об их причастности к аресту.

О том, что речь идет именно об Истцах, позволяет судить не только упомянутое в Статье краткое наименование компании АО «БНС Груп» на английском языке - BNS group, но и «осведомленность» авторов об истории возникновения организации.

При этом авторами Статьи использован речевой оборот с негативным характером -«захват рынка», провоцирующий у читателя мнение о том, что влияние АО «БНС Груп» в модной индустрии приобретено не честным многолетним трудом и заслуженной в данной нише рынка репутацией, а незаконными действиями, ассоциирующимися с захватом заложников.

Далее в тексте Статьи ее авторы обвиняют Истцов в незаконном перемещении товаров через границу - утверждают, что для снижения размеров таможенных пошлин и с целью избежать проведение таможенных процедур, Истцы создали (вошли в состав учредителей) таможенный терминал М9 и таможенный центр М9 на границе России с Латвией. Авторы утверждают, что Истцы управляли этими организациями сами, назначив номинального руководителя, который впоследствии якобы совершил преступление - дача взятки должностному лицу с целью и в дальнейшем, по мнению авторов публикации, незаконно ввозить товары из Европы, а также назначить на должность заместителя начальника Псковской таможни лояльное Истцам и их незаконной деятельности лицо.

Таким образом, совокупность фраз и способ изложения текста воссоздают картину того, что непосредственно Истцами и в их интересах, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности и достижением ее цели, было организовано и совершено преступление, а арест должностного лица, получившего взятку, позволил Истцам беспрепятственно совершать нарушения таможенного законодательства.

Распространенные сведения являются не имеющими оснований обвинениями, сделанными в отсутствие каких-либо доказательств.

При этом распространением порочащих сведений в отношении Истцов 2-4, входящих в ее органы управления (совет директоров) причинен ущерб непосредственно деловой репутации организации - Истцу 1: поскольку члены совета директоров являются контролирующими лицами организации, их репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самой организации и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление деловой репутации контролирующих лиц организации в данном случае привело к умалению деловой репутации самой организации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер (пункт 9 Постановления).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, согласно позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Свобода выражения собственного мнения гарантируется статьей 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 38 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ), граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

В целях получения достоверной информации журналист имеет право, в том числе, искать, запрашивать, получать и распространять информацию, посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы; получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну; проверять достоверность сообщаемой ему информации (статья 47 Закона о СМИ).

Таким образом, в указанной норме речь идет о получении и распространении лишь достоверных (то есть соответствующих действительности) сведений.

При этом журналист не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, лишь при наличии четко определенного перечня обстоятельств, освобождающих его от обязанности проверять достоверность сообщаемой информации и, следовательно, от ответственности за распространение подобных сведений (статья 57 Закона о СМИ, пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В остальных случаях недостоверность распространенных сведений является элементом правового состава, требующего доказывания при рассмотрении дел о защите деловой репутации, поскольку журналист и СМИ отвечают за достоверность распространяемой ими информации, для чего законом им предоставлено право проверять ее достоверность.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В судебном заседании 22.10.2019 г. ФИО5 заявил о признании исковых требований Акционерного общества «БНС Груп», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании распространенных учредителем и главным редактором электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4; обязании учредителя и главного редактора электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, опубликованные в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Письменное заявление приобщено в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

Суд должен установить, соответствует признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующих полномочий (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом. 

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Признание иска ответчиком судом рассмотрено и принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку спор по существу судом не рассматривается, суд не вправе давать оценку представленным доказательствам и обстоятельствам дела, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 25.05.2010 № 17099/09. 

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. 

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 150, 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать распространенные учредителем и главным редактором электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ сведения, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4. 

Обязать учредителя и главного редактора электронного СМИ «MOS NEWS» ФИО5 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, опубликованные в сети Интернет по электронному адресу: https://mos.news/news/vlast/pskovskiy_gambit_komuvygodna_istoriya_о_vzyatkakh_nа_tamozhne/ в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Акционерного общества «БНС Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева