АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295194/22-122-2168

г. Москва

30 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 30 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭхоРегионСервис» (142253, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ  ОБЛ., ФИО2, ФИО2, БОЛЬШЕВИК П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 108,  ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2012, ИНН:  

<

***>, КПП: 504301001)  

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО  УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН:  

<

***>, КПП: 770201001)  

о взыскании 237 488 руб. 21 коп. при участии: от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 06.03.2023г.) от ответчика – ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 20.03.2023г.) 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭхоРегионСервис» (далее –  Истец, ООО «УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, общество) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением о взыскании с Территориального управления  Росимущества по Московской области (далее – Ответчик, Управление)  задолженность по оказанным услугам на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область,  Серпуховский район, г.о. Серпухов, 

<

...>.  

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик, будучи владельцем  офисных помещений №№ 1, 2, 3 в указанном многоквартирном доме, не  осуществил погашение образовавшейся задолженности на основании выставленных  ему платежных документов, что обусловило возникновение у Управления  задолженности в размере 237 488 руб. 21 коп.  

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования  поддержала, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления,  сославшись на оказание обществом как управляющей организацией  многоквартирного дома, в котором расположены спорные нежилые помещения,  услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома, и  безосновательное уклонение Управления от исполнения своей обязанности по  оплате названных услуг. При указанных обстоятельствах представитель Истца в  судебном заседании настаивала на обоснованности заявленных исковых требований  и, как следствие, просила суд об их удовлетворении.  

Представитель Ответчика в судебном заседании заявленные исковые  требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам  представленного отзыва, ссылаясь на отсутствие Управления как нанимателя  спорных помещений каких-либо договорных отношений с Истцом как  управляющей организацией, а также недоказанность последним самого по себе  факта оказания испрашиваемых к оплате услуг в заявленном объеме. При  указанных обстоятельствах представитель Ответчика в судебном заседании  возражал против заявленных исковых требований и, как следствие, просил суд об  отказе в их удовлетворении.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание  

представителей Истца и Ответчика, оценив представленные суду доказательства,  проверив все доводы искового заявления и представленных письменных  объяснений, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии со ст. ст. 161, 162  ЖК РФ и на основании договора № 02/2016-У/01 на управление, содержание и  ремонт осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская  область, Серпуховский район, г.о. Серпухов, 

<

...>.  

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН Ответчику  принадлежат офисные помещения № 1, 2, 3, однако, как указывает Истец, несмотря  на ранее направленные в адрес Управления платежные документы, оплата  оказанных услуг в отношении указанных помещений так и не была осуществлена.  

Указанное обстоятельство обусловило направление Истцом в адрес  Ответчика досудебной претензии от 10.11.2022, что свидетельствует о соблюдении  Истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора (ч. 5  ст. 4 АПК РФ).  

В то же время, до момента обращения Истца в суд с настоящим заявлением  образовавшая у Ответчика задолженность погашена им не была, что обусловило  обращение общества в суд за защитой своих нарушенных прав и законных  интересов.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Истца,  при этом исходит из следующего.  

Так, материалами судебного дела подтверждается, что на основании  договора № 02/2016-У/01 на управление, содержание и ремонт Истец осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, Серпуховский  район, г.о. Серпухов, 

<

...>.  

Пи этом, то обстоятельство, что ТУ Росимущество передало собственность в  аренду ООО «Олимп», не снимает с него ответственности как с собственника  данных офисов по своевременной и надлежащей оплате оказанных ему услуг по  содержанию названного имущества. Также ООО «ЭхоРегионСервис» неоднократно  указывало, что оплата по услугам «консьерж» и «шлагбаум» включена в платежные  документы на основании Протоколов, которые также были своевременно  направлены в ТУ Росимущество, однако оставлены последним без внимания.  

При указанных обстоятельствах, как настаивает Истец и что не опровергнуто  

Ответчиком, образовавшаяся у Управления задолженность составляет: по офису №  1, ул. Ленина 114, п. Большевик – 60 931.43 руб. (пени - 3481.69 руб.); по офису №  2, ул. Ленина, д. 114, п. Большевик – 88 425.31 руб. (пени - 5059.34руб.); по офису   № 3, ул. Ленина, д. 114, п. Большевик – 88 131.47 руб. (пени - 5042.49 руб.). Общая  сумма образовавшейся задолженности составила 237 488руб. 21 коп., пени - 13  583.52 руб.  

Согласно положениям ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства сторон договорных правоотношений  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно  в срок, установленный соглашением сторон.  

Положениями статьи 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет  бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее -РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Как следует из статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил № 491 в случае управления  многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений  обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим  долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за  содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Положениями части 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое  

помещение и коммунальные услуги для собственников помещений  многоквартирного дома включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным  домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение  сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос  на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.  

При этом, размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений  в таком доме (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ), в то время как размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной  власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 157ЖК РФ).  

В соответствии с п. 4.5 договора управления плата за управление,  содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги вносится  собственником единовременно и ежемесячно, не позднее 25 числа, следующего за  месяцем, в котором названная услуга была оказана.  

Вместе с тем, как указывает Истец, до настоящего времени Ответчиком  задолженность не погашена, что и обусловило обращение Истца в суд с настоящим  заявлением.  

Приведенные Ответчиком доводы об обратном отклоняются судом как  противоречащие фактическим обстоятельствам дела и направленные  исключительно на уклонение от исполнения своей обязанности по оплате  оказанных ему услуг, что, однако же, не может являться основанием к отказу в  удовлетворении заявленных исковых требований применительно к ст.ст. 65, 198  АПК РФ. В свою очередь, суд признает доказанным со стороны Истца как сам по  себе факт оказания Ответчику заявленных услуг, так и их объем и стоимость,  вопреки утверждению Управления об обратном.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по  день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий  срок.  

Согласно представленному истцом расчету штрафных санкций, их общий  размер составил 13 583.52 руб., при этом, в отсутствие контрдоводов и  контрдоказательств со стороны Ответчика, суд не находит оснований к отказу в  удовлетворении заявленного требования в указанной части.  

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат  отнесению на Ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, 309, 310,  330, 779, 781 ГК РФ, ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Московской  области в пользу ООО «ЭхоРегионСервис» задолженность по оказанным  коммунальным и эксплуатационным услугам в размере 237 488 (двести тридцать  семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 21 коп., пени в размере 13 583  (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят три), а также расходы по уплате  госпошлины в размере 8 021 (восемь тысяч двадцать один) рубль.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Е. Девицкая