ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

02 марта 2020 года                                                                             Дело А55-31384/2019 

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено  02 марта 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – (паспорт), представителя ИП ФИО2 ФИО3 (доверенность от 26.08.2019),

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представителя ФИО4 (доверенность от 10.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу № А55-31384/2019 (судья Степанова И.К.),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Самарская область, г. Чапаевск,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара, 

об оспаривания предписания № г.о.Ч-81533 от 11.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Самарской области №г.о.Ч-81533 от 11.09.2019.           

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года     заявление удовлетворено частично, признано недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Самарской области № г.о.Ч-81533 от 11.09.2019 в части пункта 1. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Государственной жилищной инспекции Самарской области вменено в обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу № А55-31384/2019  в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным п.2 предписания ответчика от 11.09.2019 года и принять в данной части судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В материалы дела поступил отзыв ГЖИ Самарской области на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании апелляционного суда просил апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе приводятся доводы о несогласии и обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 инспекцией при проведении внеплановой проверки по обращению граждан установлена неисправность кровельного покрытия многоквартирного дома №8 по ул. Медицинская г. Чапаевск над квартирами № 20, 26, 34; обрушение штукатурного слоя потолочного перекрытия в вышеуказанных квартирах, чем нарушены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491, п. 3, 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Инспекцией предпринимателю, как лицу, осуществляющему управление указанным МКД, было выдано оспариваемое предписание №г.о.Ч-81533 от 11.09.2019, в соответствии с которым следует устранить выявленные нарушения в срок до 28.10.2019 (л.д.11).

Пунктом 1 предписания предписано выполнить ремонтные работы на кровельном покрытии, исключающие протечки в кВ.20,26,34 в объеме текущего ремонта.

Пунктом 2 предписания предписано выполнить восстановительные работы по штукатурному слою в кВ.20,26,34 

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в августе 2014 года в указанном доме был проведен капитальный ремонт крыши. В период гарантийной эксплуатации отремонтированной крыши в этом доме были выявлены существенные нарушения технологии проведения ремонтных работ, а также выявлены недостатки, которые приводят к протечкам в квартирах на верхних этажах дома. В подтверждение данных обстоятельств предприниматель ссылается на то, что при   рассмотрении  04.09.2019 в мировом суде судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области дела № 5-267/2019 об административном правонарушении в отношении предпринимателя были представлены документы:  экспертное заключение ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 16.11.2018, определение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38429/2018 от 28.06.2019, из которых следует, что протечки в квартирах верхних этажей дома № 8 по ул. Медицинской г. Чапаевска происходят именно из-за некачественно проведенного капитального ремонта. По объяснениям предпринимателя, он управляет названным МКД с 01 мая 2019 года, заинтересован в безопасном проживании граждан в многоквартирном доме, но не может подменить собой подрядную организацию, проводившую капитальный ремонт крыши, а оспариваемое предписание незаконно возлагает указанные обязанности именно на него. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы предпринимателя в отношении неисправности кровельного покрытия многоквартирного дома №8 по ул. Медицинская г. Чапаевск над квартирами №20, 26, 34, т.к. работы по ремонту кровельного покрытия над указанными квартирами подлежат выполнению в рамках устранения недостатков по элементному капитальному ремонту подрядной организацией ООО Творческо-производственная фирма "Среда-2». Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 по делу № А55-38429/2018 общество с ограниченной ответственностью Творческо-производственная фирма "Среда-2» обязуется в срок до 15 августа 2019 года устранить недостатки (дефекты) результатов работ по элементному капитальному ремонту общего имущества крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.   Как указал суд первой инстанции, указанные обстоятельства необоснованно не были учтены инспекцией при вынесении оспариваемого предписания.

В изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции признан незаконным пункт 1 оспариваемого предписания.

Выводы суда первой инстанции в данной части, Инспекцией не обжалуются, возражений по ним в суде апелляционной инстанции не приведено.

Вместе с тем, в отношении восстановления обрушения штукатурного слоя потолочного перекрытия в вышеуказанных квартирах (пункт 2 оспариваемого предписания) доводы предпринимателя судом первой инстанции были отклонены,  поскольку  предписание в указанной части является законным, обоснованным и исполнимым. 

Как установлено судом, согласно лицензии от 19.02.2019 года №063000559 ( л.д.10) выданной Государственной жилищной Инспекцией Самарской области,  ИП ФИО2 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в Самарской области, в том числе с 01.05.2019 года в отношении спорного многоквартирного дома  №8 по ул.Медицинская г.о. Чапаевск  (л.д.43) .

Согласно ст.161 Жилищного  кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п.  7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;

проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из пунктов 4.2.3.1, 4.3.2. Правил  и норм технической эксплуатации жилищного фонда  №170  местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; местные отслоения штукатурки и трещины перекрытий должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Доказательства невозможности  исполнения оспариваемого предписания в указанной части предпринимателем не представлены. Тогда как отказ собственника квартиры №34 от проведения работ по штукатурке потолочного покрытия не имеет правового значения. Более того, согласно представленным предпринимателем нарядам-заказам в октябре-ноябре 2019 года предпринимателем были произведены штукатурные работы потолка квартир №№ 26, 20, заделка пробоин в кровле над квартирами №№ 20, 26, 34.

В отношении  доводов предпринимателя о том, что разрушения штукатурного слоя потолочного покрытия  вызваны ненадлежащим ремонтом кровли крыши подрядной организацией и предприниматель не должен их устранять, Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что из положений ст.161,162 ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416,  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ  от 13.08.2006 года №491,  следует, что управляющая организация при выявлении фактов ненадлежащего выполнения работ и услуг вправе предпринять  действия, направленные на устранения таких обстоятельств, в том числе вести претензионно-исковую работу в целях понуждения исполнителей услуг  к устранению допущенных недостатков, а также взыскать причиненные убытки при самостоятельном устранении выявленных недостатков.

Доводы Инспекции основаны на положениях Жилищного кодекса РФ, вышеуказанных Правил, нормах Гражданского кодекса РФ.

Жильцы дома имеют право на благоприятные и безопасные условия проживания.

Лицо, осуществляющее управление домом, должно обеспечить гражданам данные условия проживания, что,  как верно указано  административным органом, не лишает его права требовать взыскания ущерба с виновной стороны, допустившей ненадлежащее исполнение обязательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о законности пункта 2 оспариваемого предписания соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителя не представлено. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2019 года по делу № А55-31384/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.Г. Попова

Судьи                         Н.В. Сергеева

                                                                                                                       И.С. Драгоценнова