АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13422/2021

19 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-13422/2021 

по  первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 933 224 руб. 98 коп., пени в сумме 31 997 руб. 39 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., 

по встречному иску о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период с 09.11.2020 по 27.04.2021 в сумме 1 802 998 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор (паспорт и решение от 23.05.2016), ФИО2, представитель по устному ходатайству руководителя,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 3 933 224 руб. 98 коп., пени в сумме 31 997 руб. 39 коп. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 30.03.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 28.04.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик против удовлетворения иска возражал.

К материалам дела приобщена копия чека-ордера от 27.04.2021 № 11 на уплату государственной пошлины в размере 31 030 руб. (плательщик ФИО3).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 1 802 998, 77 руб. за просрочку выполнения работ за период с 09.11.2020 по 27.04.2021. Вопрос о принятии иска к производству суда принят к рассмотрению и будет разрешен судом в установленный законом срок с вынесением отдельного судебного акта.

Определением суда от 29.04.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением суда от 18.05.2021 встречное исковое заявление ООО «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании 16.06.2021 сторонами даны пояснения относительно заявленных ими требований и возражения против доводов другой стороны.

Судом приобщены к материалам дела расчет неустойки, произведенный обществом «Стройинвестцентр», а также отзыв на встречный иск.

Определением суда от 16.06.2021 в связи с необходимостью предоставления сторонам  дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и  формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представлением дополнительных доказательств и времени с целью проведения переговоров, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 АПК РФ, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Указанным определением сторонам предложено в срок до 28.06.2021 рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований, а также провести и составить акт совместной сверки взаимных расчетов. В случае возражений относительно платежей – сделать соответствующую отметку в акте по мнению каждой стороны с сопровождением подтверждающих документов.

В судебном заседании 12.07.2021 судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение первоначального иска, в котором истец просит взыскать оплату работ в сумме 3 856 749, 20 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2020 по 28.06.2021 в сумме 62 089, 72 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Также судом принято уточнение встречного иска, в котором истец просит взыскать пени за просрочку выполнения работ за период с 09.11.2020 по 12.07.2021 в сумме 1 403 359, 42 руб.

Судом приобщены к материалам дела возражения относительно удовлетворения первоначального иска; счета на оплату № 79, 78, 77, 76, 75, 81, приказ о приеме работника от 01.07.2018 № 2 (ФИО2); локальная смета № 292320-З-ОВ-СМЗ (изм. 2) на сумму 1 684 408, 80 руб., а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами, согласно которому по данным ООО «Стройинвестцентр» задолженность в пользу ООО «МСУ № 11» составляет 3 471 440, 20 руб., по данным ООО «МСУ № 11» - 3 856 749, 20 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из первоначального иска, «02» ноября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТЦЕНТР» в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11», в лице Директора ФИО1, действующей на основании Устава (подрядчик), был заключен Договор подряда № П28/20 (далее по тексту Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора - «Подрядчик» обязуется выполнить по заданию «Заказчика» в полном объеме комплекс Строительно-монтажных работ, а также иные работы и действия в соответствии с настоящим Договором по строительству Объекта строительства: «НЛМК-Метиз. ФБ. Установка линии для горячего цинкования проволоки диаметром 1,2-6,0 мм» собственными силами и сдать результат выполненных работ «Заказчику», а «Заказчик» обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Договора - «Начало проведения работ: с 02.11.2020 г. Срок окончания работ: 25.12.2020 г., а также согласно Графика выполнения работ (Приложение № 2)».

В соответствии с п. 2.1. пп. 2.1.6. Договора - «Подрядчик» обязан: По окончании работы/этапа работы сдать ее по Акту о приемке выполненных работ, подписанному уполномоченными представителями Сторон, и (при необходимости) передать «Заказчику» исполнительную техническую документацию на объект».

В соответствии с п. 2.8. пп. 2.8.6. Договора - «Заказчик» обязан: Оплатить выполненные работы в соответствии с разделом 3 Договора».

В соответствии с п. 3.1. Договора - «Цена работы по Договору складывается из общей стоимости ремонтных работ, подлежащих выполнению в период действия Договора, и на момент заключения Договора составляет           4 467 698 (Четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%. Стоимость работ по настоящему Договору указана в текущих ценах и не подлежит изменению в течение всего срока действия настоящего Договора и определяется Приложением № 1».

В соответствии с п. 3.2. Договора - «Заказчик» оплачивает выполненные работы в течение 35 (тридцати пяти) дней после подписания Сторонами Акта КС-2, Справки КС-3 и предоставления «Подрядчиком» полного комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы».

В соответствии с п. 3.4. Договора - «Стоимость выполненных работ/этапов работ определяется Актами о приемке выполненных работ/этапов работ».

В соответствии с п. 4.1., 4.2. Договора - «В течение 5-ти рабочих дней с даты завершения этапа работ, «Подрядчик» предоставляет «Заказчику» подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ (2 экземпляра), счет-фактуру и счет на оплату. «Заказчик» в течение 10-ти рабочих дней с даты получения отчетных документов отправляет «Подрядчику» подписанный Акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания».

В соответствии с условиями Договора истец свои обязательства выполнил своевременно и в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности выполненных работ со стороны «Ответчика» не поступало.

Всего за период с «02» ноября 2020 года по «29» декабря 2020 года Истцом по Договору выполнено работ на сумму 4 418 533 (Четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 98 копеек, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ № 10 от 05.11.2020 г., № 19 от 27.11.2020 г., № 20 от 27.11.2020 г., № 21 от 27.11.2020 г., № 22 от 27.11.2020 г., № 1ВК4 от 05.11.2020 г., № 2 от 18.11.2020 г., № 20 от 18.11.2020 г., № 21 от 18.11.2020 г., № 22 от 18.11.2020 г., № 161 от 20.11.2020 г., № 152 от 26.11.2020 г., № 145 от 30.11.2020 г.,№ 153 от 08.12.2020 г., № 162 от 11.12.2020 г., № 168 от 18.12.2020 г., № 164 от 18.12.2020 г., № 177 от 23.12.2020 г., № 172 от 29.12.2020 г., подписанными Сторонами. Всего с «02» ноября 2020 года по «29» декабря 2020 года Ответчиком по Договору было осуществлено оплат в в общей сумме 485 309 (Четыреста восемьдесят пять тысяч триста девять) рублей 00 копеек, что подтверждается Платежными поручениями с отметкой банка об их исполнении № 2318 от 16.12.2020 г., № 2143 от 27.11.2020 г., № 2234 от 10.12.2020 г., № 299 от 10.03.2021 г.

Итого, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору за период с момента подписания Договора на дату обращения в суд составила: 4 418 533 (Четыре миллиона четыреста восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля 98 копеек - 485 309 (Четыреста восемьдесят пять тысяч триста девять) рублей 00 = 3 933 224 (Три миллиона девятьсот тридцать три тысячи двести двадцать четыре) рубля 98 копеек.

В соответствии с п. 6.5. Договора - «В случае несоблюдения «Заказчиком» сроков оплаты принятых работ подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки».

На сновании того, что первый Акт приемки - сдачи выполненных работ был подписан Сторонами «05» ноября 2020 года, оплата выполненных работ «Ответчиком» в адрес «Истца» должна была поступить в течение 35 (Тридцати пяти) дней после подписания Сторонами Акта КС-2, Справки КС-3 и предоставления «Истцом» полного комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы с момента его получения на основании п. 3.2 Договора - до «10» декабря 2020 г. включительно, а расчет пени по первому этапу работ производится с «17» декабря 2020 года.

 «17» февраля 2021 г. «Истцом» в адрес «Ответчика» была направлена Претензия посредством электронной почты, что подтверждается Копий письма с электронного почтового ящика «Истца». Указанная Претензия была получена «Ответчиком» «17» февраля 2021 г., в соответствии с порядком ее получения, указанным в п. 8.2 Договора. Ответа на данную Претензию со стороны «Ответчика» не последовало.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела, учитывая принятие судом уточнения размера исковых требований, подрядчик обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с заказчика оплату работ в сумме 3 856 749, 20 руб., пени за нарушение срока оплаты за период с 11.12.2020 по 28.06.2021 в сумме 62 089, 72 руб., 

Кроме того, подрядчиком понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. на основании договора от «11» марта 2021 г. № 32/2021, что платежным поручением с отметкой банка об его исполнении.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет первоначальные исковые требования частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет исковых требований подрядчика о взыскании оплаты выполненных работ в размере 3 856 749, 20 руб. следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны признают выполнение подрядчиком работ на сумму 3 956 749, 20 руб. (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), в связи с чем судом принимаются обстоятельства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму. Кроме того, выполнение работ на сумму 3 956 749, 20 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

В акте сверки взаимных расчетов подрядчик признает одну оплату на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 10.03.2021 № 299, тогда как заказчик полагает произведенной оплату на сумму 485 309 руб. дополнительно платежными поручениями от 27.11.2020 № 2143, от 10.12.2020 № 2234, от 16.12.2020 № 2318, от 16.12.2020 № 2318.

Между тем, названные платежные поручения имеют в назначении платежа указание на счета № 76 (оплата втулок и доставка),№ 75 (оплата отводов), №№ 77, 78, 79, 81 (оплата товаров), выставленные в отношении поставок, не имеющих отношение к договору подряда, в связи с чем не принимаются судом в качестве доказательств оплаты по спорному договору. Заказчиком доказательств согласования условия о том, что стоимость работ по договору включает стоимость материалов, не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты заказчиком долга в размере, превышающем 100 000 руб., первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 856 749 руб. 20 коп.

Первоначальный иск в части взыскания неустойки за нарушение срока оплаты за период за период с 11.12.2020 по 28.06.2021 в сумме 62 089, 72 руб. признан судом обоснованным за указанный период в сумме 61 302 руб. 12 коп. в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, заказчиком нарушен предусмотренный п. 3.2 договора тридцати пятидневный срок на оплату работ, в связи с чем заказчику подлежат начислению пени на основании п. 6.5 договора в сумме 61302,12 руб., исходя из следующего расчета.

- за нарушение срока оплаты работ в сумме 1 545 717,60 руб. на основании акта КС-3 от 27.11.2020 № 3 подлежит начислению неустойка за период с 12.01.2021 (следующий рабочий день за последним днем оплаты 11.01.2021 с учетом 35-ти дней на оплату с даты подписания акта) по 28.06.2021 в сумме 25 968,06 руб.,

- за нарушение срока оплаты работ в сумме 715 430,40 руб. на основании акта КС-3 от 05.11.2020 № 1 подлежит начислению неустойка за период с 12.01.2021 (с учетом истечения на указанную дату 35-ти дней на оплату с даты подписания акта) по 28.06.2021 в сумме 14 308,61 руб.,

- за нарушение срока оплаты работ в сумме 861 630 руб. на основании акта КС-3 от 18.11.2020 № 2 подлежит начислению неустойка за период с 25.02.2021 (с учетом истечения 35-ти дней на оплату с даты подписания актов КС-2 №№ 22, 21, 20, 2 (на основании которых составлена справка КС-3), - 18.01.2021, последним днем оплаты является  22.02.2021, приходящимся на выходной день, следовательно, переносится на следующий за ним рабочий – 24.02.2021) по 28.06.2021 в сумме 10 684,21 руб.,

- за нарушение срока оплаты работ в сумме 833 971,20 руб. на основании акта КС-3 от 23.12.2020 № 4 подлежит начислению неустойка за период с 25.02.2021 (с учетом истечения 35-ти дней на оплату с даты подписания акта КС-2 №№ 1 от 23.12.2020 (на основании которого составлена справка КС-3), - 20.01.2021, последним днем оплаты является  22.02.2021, приходящимся на выходной день, следовательно, переносится на следующий за ним рабочий – 24.02.2021) по 28.06.2021 в сумме 10 341,24 руб.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 918 051, 32 руб.

Понесенные истцом по первоначальному иску расходы на уплату государственной пошлины, приходящейся на сумму иска, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части – возвращению из федерального бюджета в качестве излишне уплаченных на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Требование первоначального истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2021 № 32/2021, платежное поручение от 14.03.2021 № 41 на сумму 15 000 руб.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В рассматриваемом случае заинтересованным лицом не представлены доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая результат рассмотрения спора, объем действий представителя истца, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленной суммы, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 14 970 руб., подтвержденном документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Встречные исковые требования о взыскании неустойки в размере                          1 403 359, 42 руб. основаны заказчиком на нарушении подрядчиком сроков выполнения работ за период с 09.11.2020 по 12.07.2021.

Рассмотрев встречные исковые требования, арбитражный суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен конечный срок выполнения работ – 25.12.2020.

Заказчиком произведен расчет неустойки за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ на основании п. 6.4 договора исходя из отдельных этапов выполнения работ. Произведенный заказчиком расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом фактических и предусмотренных договором сроков выполнения работ, предусмотренных графиком (сводной ведомостью работ – приложение 2 к договору), в связи с чем встречные исковые требования признаны судом обоснованными на сумму 1042540 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

- за нарушение срока выполнения работ в сумме 388 443,60 руб. подлежит начислению неустойка за период с 10.11.2020 (следующий рабочий день за последним днем срока выполнения работ по графику – 08.11.2020 приходится на нерабочий день и переносится на 09.11.2020) по 12.07.2021 в сумме                         388 443,60 руб. (в пределах стоимости выполнения работ по этапу с учетом указания на это заказчиком в расчете),

- за нарушение срока выполнения работ в сумме 615 945,60 руб. подлежит начислению неустойка за период с 16.11.2020 (следующий рабочий день за последним днем срока выполнения работ по графику – 14.11.2020 приходится на нерабочий день и переносится на 15.11.2020) по 12.07.2021 в сумме                         170 517,18 руб.,

- нарушение срока выполнения работ в сумме 1 122 592, 80 руб. не допущено подрядчиком с учетом даты подписания акта КС-2 от 27.11.2020 №20 (в пределах согласованного сторонами срока 25.12.2020), в связи с чем не подлежит начислению неустойка на данный этап работ,

- за нарушение срока выполнения работ в сумме 450 906 руб. подлежит начислению неустойка за период с 10.11.2020 (следующий рабочий день за последним днем срока выполнения работ по графику – 09.11.2020) по 18.01.2021 в сумме 156 031,52 руб.,

- за нарушение срока выполнения работ в сумме 205 401,60 руб. подлежит начислению неустойка за период с 24.11.2020 (следующий рабочий день за последним днем срока выполнения работ по графику – 22.11.2020 приходится на нерабочий день и переносится на 23.11.2020) по 12.07.2021 в сумме                      44 027,79 руб.,

- за нарушение срока выполнения работ в сумме 1 684 408, 80 руб. подлежит начислению неустойка за период с 01.12.2020 (следующий рабочий день за последним днем срока выполнения работ по графику – 28.11.2020 приходится на нерабочий день и переносится на 30.11.2020) по 12.07.2021 в сумме 283 520,56 руб.

Заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком по встречному иску не заявлено, равно как и доказательств выполнения работ в более ранние сроки, чем то следует из актов выполненных работ, которые представлены самим подрядчиком в обоснование требований в части оплаты работ (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 1042540 руб. 65 коп.

Понесенные истцом по встречному иску расходы на уплату государственной пошлины, приходящейся на сумму иска, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части – возвращению из федерального бюджета в качестве излишне уплаченных на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с частичным удовлетворением первоначального и встречного исков судом произведен зачет удовлетворенных требований, в результате которого подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2875510 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 37420 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 3 918 051 руб. 32 коп., в том числе: задолженность в размере         3 856 749 руб. 20 коп., неустойку в сумме 61 302 руб. 12 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 509 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14 970 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 317 руб., оплаченную платежным поручением от 19.03.2021 № 49 в составе суммы 42826 руб.

3. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в размере 1042540 руб. 65 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20059 руб.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3996 руб., оплаченную чеком-ордером от 27.04.2021 операция 11  в составе суммы 31030 руб.

4. В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2875510 руб. 67 коп., судебные расходы в размере 37420 руб. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков