/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39766/2018

Дело № А57-8450/2016

г. Казань

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 (судья Макарихина Л.А.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.) 

по делу № А57-8450/2016

о прекращении производства по делу о признании должника общества с ограниченной ответственностью несостоятельным (банкротом) «Интеллект», с. Репное, Балашовский район,  Саратовская область (ОГРН 1116440001633, ИНН 6440021838),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2016 принято к производству заявление о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Интеллект» (далее – ООО «Интеллект», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2016 (резолютивная часть от 22.09.2016) заявление признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Иванов А.В., член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 181.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 (резолютивная часть от 09.02.2017) ООО «Интеллект» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2017 конкурсным управляющим утвержден Иванов А.В.

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2017 № 31.

От конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 производство по делу № А57-8450/2016 о признании должника – ООО «Интеллект» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии у должника средств на финансирование расходов по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные средства могли быть получены в результате привлечения бывшего руководителя должника – Иванова А.В. к субсидиарной ответственности. Как считает заявитель жалобы, суды не приняли во внимание, что определением суда от 16.03.2018 установлены основания для привлечения Иванова А.В. к указанной ответственности, но производство по установлению размера ущерба приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве, суд установил, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Так, единственным активом должника, как установил суд, является транспортное средство: GUTE WOLF GMS-2 (полуприцеп цистерна) VIN № P9GMS020DS108389, номер кузова отсутствует, № шасси (рамы) № P9GMS020DS108389, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак АН634264, обремененное залогом Восканяна К.Н. и находящееся во владении общества с ограниченной ответственностью  «Репное-3».

С учетом того, что продление срока конкурсного производства не приведет к получению денежных средств даже с учетом имеющегося актива, поскольку увеличит текущие расходы (оценка, продажа на торгах, вознаграждение конкурсного управляющего), денежные средства, на погашение которых отсутствуют (текущая задолженность более 485 794 руб. 37 коп.), судом сделан вывод о том, что указанный источник финансирования процедуры банкротства нельзя признать эффективным. 

Суд также пришел к выводу о том, что в качестве источника поступления денежных средств на финансирование процедур банкротства в отношении должника не может рассматриваться возможность привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, так как сам по себе факт привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, как отметил суд в обжалуемом определении, не означает реальность поступления денежных средств в конкурсную массу, поскольку поставлен в зависимость от обстоятельств, неустановленных в настоящее время (наличие положительного решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности; достаточность у руководителя средств для удовлетворения заявления).

При этом суд отметил, что в силу пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, а именно за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника, поданное после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему, по правилам искового производства.

Судом определением от 14.06.2018 предложено участникам дела о банкротстве представить письменное согласие на финансирование процедуры банкротства с приложением доказательств перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежных средств. 

Однако ко дню судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении дела на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве согласия на финансирование процедуры банкротства не представлено, денежные средства на депозитный счет суда в целях финансирования процедуры банкротства не перечислены.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 57, 61.19 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу» (далее – постановление Пленум ВАС РФ № 91) и исходил из того, что реализация имущества не позволит компенсировать накопившиеся судебные затраты и погасить требования кредиторов, так как сумма текущей задолженности в процедуре банкротства превышает стоимость имущества, составляющего конкурсную массу. Соответственно, расчеты с кредиторами невозможны, ввиду чего цель конкурсного производства не может быть достигнута.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В отсутствие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. 

Поскольку в данном случае судами установлено отсутствие у должника средств на дальнейшее финансирование процедур банкротства, участвующим в деле лицам судом было предложено осуществить указанное финансирование, однако они не выразили своего согласия на это, не проведенные мероприятия конкурсного производства, требующие финансирования, препятствуют завершению конкурсного производства, сделанный ими вывод о необходимости прекращения производства по делу является правомерным.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалуемых судебных актах.

Судебная коллегия считает, что суды обоснованно отклонили доводы ФНС России о том, что приостановленное производство по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности является препятствием для прекращения дела о банкротстве должника, поскольку положения пункта 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве позволяют уполномоченному органу обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве по правилам искового производства.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда от 14.08.2018 и постановления от 07.09.2018 .

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по делу № А57-8450/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            В.А. Моисеев 

 

Судьи                                                                                    Е.П. Герасимова  

 

                                                                                              А.Г. Иванова