Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4765/2018

26 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 26 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 19.03.2018, ФИО4, представитель по доверенности от 22.01.2016 № 27АА9647998;

от ИП ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 22.01.2018 № 77АВ6521933,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО5

на решение от  23.07.2018

по делу № А73-7056/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Лесниковой О.Н., 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО5 

о  взыскании 549 124,31 руб. 

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о признании агентского договора № 102 на прем-передачу электрической энергии от 01.09.2017 недействительным в части пунктов 3.6, 3.7, 4.1, Приложения № 3, пункта 9.1.3 Приложения № 4, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304272115300076, далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 304272117000064, далее – ИП ФИО5) о взыскании 549 124,31 руб., составляющих: 385 297,62 руб. – долг по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2017 по 31.01.2018; 86 686,38 руб. – долг по оплате накладных расходов за период с 01.09.2017 по 31.01.2018;  77 140,31 руб. – неустойка за период с 01.10.2017 по 20.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии. 

В свою очередь, ИП ФИО5 обратился со встречным требованием о признании недействительными пунктов 3.6, 3.7, 4.1 агентского договора № 102 на прием-передачу электрической энергии от 01.09.2017, Приложение № 3 агентского договора № 102 на прием-передачу электрической энергии от 01.09.2017, Приложение № 4 к агентскому договору № 102 на прием-передачу электрической энергии от 01.09.2017 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Встречные требования мотивированы тем, что оспариваемый агентский договор фактически является договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем оспариваемые условия противоречат пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «об электроэнергетике» и статьям 424, 779 ГК РФ.

Решением от 23.07.2018 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. 

Этим же решением в удовлетворении встречного иска отказано. 

Не согласившись с судебным актом, ИП ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение закона, подлежащего применению.

 В обоснование доводов жалобы указано на то, что к спорным отношениям не применимы статьи 539, 544 ГК РФ, поскольку истец энергоснабжающей организацией не является. Спорные отношения, по мнению заявителя, подлежат регулированию статьями 1005-1011, 975 ГК РФ.

Полагает, что суд необоснованно признал правомерным начисление накладных расходов в размере 15 % от расчетной стоимости потребленной электроэнергии, в отсутствие документов, подтверждающих несение расходов агентом в связи с исполнением им обязанностей. 

По мнению заявителя, истец перепродает полученную по договору электроснабжения электрическую энергию, не имея на то законных оснований, не являясь энергоснабжающей организацией и не имея утвержденный на продажу электрической энергии тариф.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 с ее доводами не согласилась, просила оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что она не является гарантирующим поставщиком или сетевой организацией, распределение электроэнергии в пользу энергоустановок  ответчика осуществляет в порядке статьи 545 ГК РФ как субабоненту; оплата накладных расходов в размере 15 % от суммы потребленной электроэнергии согласована сторонами в договоре без разногласий; истец электроэнергию не перепродает, ответчик получает электроэнергию с ее электроустановки (подстанции) напрямую для энергоснабжения своего объекта. Обязанности, установленные договором и законом, истцом соблюдены в полном объеме. 

 Так, в рамках заключенного договора энергоснабжения от 14.10.2016 № 50002279 энергоснабжающая организация ПАО «ДЭК» выставляет ИП Гефен ежемесячно счет-фактуру на объем потребленной электроэнергии, в которой указывается цена за кВт/ч, исходя из тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2017 и 2018 годы.

Стоимость за потребленную электроэнергию выставлялась ИП ФИО5 за месяц, исходя из объема потребленной им электроэнергии по договору и тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, выставленных по договору энергоснабжения за ИП Гефен за отчетный период.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы   апелляционной   жалобы, отзыва на нее, пояснения сторон,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно материалам дела ИП ФИО2 является балансодержателем трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: 

<

...>, которая подключена к подстанции П/С «МЖК» по фидеру 38.

Между ИП ФИО2 и ПАО «ДЭК» заключен договор энергоснабжения № 50002279 на энергоснабжение подстанции по фидеру № 38, на котором установлен прибор учета, фиксирующий весь объем потребления электроэнергии подстанцией ИП Гефен.

01.09.2017 ИП ФИО2 осуществила присоединение к своей подстанции ИП ФИО5, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к договору).

01.09.2017 между ИП ФИО2 (агент) и ИП ФИО5 (принципал) заключен агентский договор № 102 на прием-передачу электрической энергии, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала и за вознаграждение приобретать и передавать электрическую энергию, необходимую для эксплуатации принципалом функциональных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, принадлежащих принципалу на праве собственности, общей площадью 364,7 кв.м.

В приложении № 1 к договору указана схема подключения ИП ФИО5 к трансформаторной подстанции ФИО2 по кабельным наконечникам отходящих кабелей ВВГ 4x185 в РУ 0,4 кВ яч. № 18.

Разрешенная к использованию мощность указана в Приложении № 2 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.4.2 договора агент имеет право своевременно и в полном объеме получать вознаграждение за выполненные поручения, а также авансовые и окончательные платежи за электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.5.6 договора принципал обязан ежемесячно производить  платежи  в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим   договором,   а также компенсировать понесенные агентом расходы, предъявленные ему снабжающей организацией в размере, приходящемся на принципала   пропорционально   потребленной   электроэнергии   и   мощности.

Порядок определения объема потребленной ИП ФИО5 электроэнергии ежемесячно, а также учет расходов и оплаты услуг, оказанных ИП ФИО2, определены сторонами в разделе 3 договора.

В пункте 3.2 договора сторонами установлено, что определение объема потребленной ИП ФИО5 электроэнергии (мощности) осуществляется расчетным способом, исходя из мощности и часов работы ИП ФИО5, по формуле: W=Pmax*T, где: 

W- объем потребленной электрической энергии в месяц, Рmах - максимальная мощность энергопринимающих устройств, присоединенных ИП ФИО5 к ТП Гефен, величина данной мощности определена в Приложении № 2 к Договору и составляет 35 кВт ежемесячно, Т - количество часов в расчетном периоде (24 часа в сутки: если в месяце 30 дней, то количество часов в расчетном периоде составляет 720 часов, если в месяце 31 день, то количество часов в расчетном периоде составляет 744 часов).

Исходя из согласования сторонами,  что объем потребленной ИП ФИО5 электроэнергии ежемесячно будет определяться расчетным способом по формуле, указанной выше, в соответствии с пунктом 3.1. договора,  объем потребленной электроэнергии в месяц всегда будет иметь постоянное значение: W = 35*720= 25 200 кВт/ч, если в месяце 30 дней, и W = 35*744=26040 кВт/ч, если в месяце 31 день.

Аналогичная формула расчета объема потребленной электрической энергии предусмотрена абз. а подпункта 1 Приложения № 3 Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 4 Приложения № 1 приборы учета электроэнергии не установлены. 

Договор вступает в силу и действует с 01.09.2017 по 31.08.2018 (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за потребленную электроэнергию производятся по тарифам снабжающей организации. Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует переоформления договора и внесения в него изменений. Величины тарифов подлежат применению с даты, установленной снабжающей организации.

Энергоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение трансформаторной подстанции истца, от которой подключены   энергоустройства   ответчика,  является ПАО «ДЭК», с которым у ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 50002279 от 14.10.2016.

В рамках заключенного договора энергоснабжения № 50002279 от 14.10.2016 энергоснабжающая организация ПАО «ДЭК» выставляет истцу ежемесячно счет-фактуру на объем потребленной электроэнергии, в которой указывается цена за кВт/ч, исходя из тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2017 и 2018.

По этой же стоимости (цена за 1 кВт/ч) истец выставляет ответчику стоимость потребленной электроэнергии за месяц, исходя из объема потребленной ответчиком электроэнергии по договору и тарифов, установленных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2017 и 2018, выставленных ПАО «ДЭК» по договору энергоснабжения № 50002279 истцу за отчетный период.

Тарифы, по которым определялась цена за 1 кВт/ч ПАО «ДЭК» и ИП ФИО2 соответственно, устанавливались Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на 2017 и 2018 постановлениями от 28.12.2016 № 50/10 и от 27.12.2017 № 41/23.

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию принципал обязан производить в течение 5 (пяти) дней с даты предоставления отчета за расчетный месяц. Обязанность по оплате электроснабжения считается выполненной в день поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что принципал оплачивает накладные расходы в размере 15% от суммы потребленной электроэнергии в пределах договорных объемов потребления электроэнергии (мощности), установленные Приложением № 1 к настоящему договору. Оплата производится в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента выставления счета агента.

Обязательства принципала по оплате считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет агента (пункт 3.9 договора).

Таким образом, сторонами согласован порядок подачи электроэнергии через подстанцию ИП ФИО2 на нужды ИП ФИО5, согласован порядок определения объема потребленной энергоустановками ответчика электроэнергии и порядок ее оплат, а также вознаграждение истца за оказание данных услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 настоящего договора, или в счет возмещения необходимых расходов, по вине принципала, принципал обязан уплатить агенту пени на сумму просроченного платежа за услугу в размере 0,2% за каждый день просрочки до полного погашения. Уплата пени не освобождает принципала от выполнения обязательств по договору. Пени уплачиваются в течение трех дней с момента выставления счета агента.

В нарушение условий договора оплата выставленных счетов произведена ответчиком частично, в связи с чем сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 составила 385 297,62  руб., сумма задолженности по оплате накладных расходов за период с 01.09.2017 по 31.01.2018 составила 86 686,38 руб.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка за период с 01.10.2017 по 20.02.2018 в размере 77 140,31 руб.

Письмом от 21.02.2018 исх. № 252 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО5 направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд. 

Во встречном иске ФИО5 заявил о недействительности договора агентирования № 102 в силу несоответствия оспариваемых условий пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.203 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статьям 424, 779, 975 ГК РФ. 

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО2, и отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО5, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания агентом предусмотренных договором агентирования № 102 услуг, их стоимость подтверждены ИП ФИО2 представленными в дело доказательствами, в том числе представленными ИП ФИО2 счета, первичная к ним учетная документация (договор энергоснабжения № 50002279 от 14.10.2016, заключенный с ПАО «ДЭК», с приложением выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур за спорный период), отчеты агента, содержащие информацию о фактически оказанных услугах, обоснование их стоимости.

ИП ФИО5 в нарушение требований статьи 65 АПК РФ объективных достаточных доказательств недостоверности представленных агентом сведений, в том числе в первичной учетной документации, не представлено, равно как не представлено доказательств того, что услуги со стороны агента по оспариваемому договору не оказывались либо оказывались не в полном объеме, ненадлежащего качества, либо предоставлялись иным лицом.

Так в нарушение положений статьи 1008 ГК РФ принципал в установленные в пункте 2.5.5 договора агентирования № 102 сроки возражений относительно направленных ему для рассмотрения и подписания отчетов агента, счетов на оплату не заявил.

В отсутствие доказательств полной оплаты задолженности по договору агентирования от 01.09.2017 № 102, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования ИП ФИО2 в заявленном размере.

Первоначальным истцом, кроме того заявлено требование о взыскании неустойки в размере 77 140,31 руб. за период просрочки с 01.10.2017 по 20.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности - в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 4.1 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 настоящего договора, или в счет возмещения необходимых расходов, по вине принципала, принципал обязан уплатить агенту пени на сумму просроченного платежа за услугу в размере 0,2% за каждый день просрочки до полного погашения. 

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным. 

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства принципалом, условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований первоначального истца о взыскании неустойки, удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере. 

Отклоняя доводы ИП ФИО5 о недействительности условий договора агентирования, несоответствия его пунктам, 2 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьям 424, 779 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Предъявляя встречные требования, ИП ФИО5 оспаривает следующие пункты договора агентирования. 

Пункт 3.6 договора, согласно которому вознаграждение агента за выполнение действий, предусмотренных агентским договором, составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен, применяется УСН, оплата производится авансом до 10 числа текущего месяца.

Пункт 3.7 договора, согласно которому принципал оплачивает также накладные расходы в размере 15% от суммы потребленной электроэнергии в пределах договорных объемов потребления электроэнергии (мощности), установленные Приложением № 1 к настоящему договору. Оплата производится в течение 5-ти (пяти) рабочих дней с момента выставления счета агента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки перечисления агенту причитающихся ему денежных сумм согласно пунктам 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 настоящего договора, или в счет возмещения необходимых расходов, по вине принципала, принципал обязан уплатить агенту пени на сумму просроченного платежа за услугу в размере 0,2% за каждый день просрочки до полного погашения. Уплата пени не освобождает принципала от выполнения обязательств по договору. Пени уплачиваются в течение трех дней с момента выставления счета агента.

Приложение № 3 агентского договора устанавливает дополнительно, помимо установленной пунктом 3.2 платы по договору, плату за тепловую завесу по счетчику 009131059005496 (1/2 потребления), плату за электроэнергию на освещение частей помещения 84, 85, 86 и ночное освещение торгового центра в размере фиксированных сумм 65, 163 и 89 кВт, а также процент потерь в линии в размере 8,1% от расчетной суммы потребления.

Приложение № 4 к агентскому договору № 102 на прием-передачу электрической энергии от 01.09.2017 устанавливает технические условия, подписанные главным энергетиком ИП ФИО2 ФИО7

Согласно пункту 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Оценивая договор, заключенный между сторонами, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 539, 545 ГК РФ, обосновано пришел к выводу о том, что спорный договор не может быть квалифицирован как договор энергоснабжения, поскольку для ИП ФИО2 реализация электрической энергии основным видом деятельности не является, агент, как и принципал, потребляет электрическую энергию для собственных нужд.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что оспариваемые пункты 3.6 и 3.7 агентского договора, предусматривающие уплату агентского вознаграждения и накладных расходов, согласованы сторонами при заключении договора, с учетом принципа свободы договора, установленного статьей 421 ГК РФ, не противоречат положениям гражданского законодательства для договора агентирования, и .

Условие договора о неустойке принципала (пункт 4.1 договора) также соответствует требованиям законодательства и отвечает принципу свободы договора, и не противоречат пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку указанный Федеральный закон не регулирует отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком. 

Доказательств обращения принципала к агенту на предмет подписания протокола разногласий к оспариваемому в настоящем деле договору, для целей согласования спорных условий в редакции принципала, встречным истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Кроме того, спариваемое ИП ФИО5 Приложение № 3 к агентскому договору не предусматривает определение объема перераспределенного ИП ФИО5 энергоресурса, указанным приложением утверждена форма акта.

Объем потребленной ИП ФИО5 электроэнергии определяется в соответствии с пунктом 3.2 договора с применением указанной в нем формулы.

Отклоняя довод встречного истца о признания недействительным Приложения № 4 к агентскому договору, предусматривающего установление автоматического выключателя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) предусмотрена обязательная установка автоматического выключателя в отношении электроустановок потребителей.

В соответствии с пунктом 3.1.8. Правил электрические сети должны иметь защиту от токов короткого замыкания, обеспечивающую по возможности наименьшее время отключения и требования селективности Правил, в качестве аппаратов защиты должны примениться автоматические выключатели или предохранители. Для обеспечения требований быстродействия, чувствительности или селективности допускается при необходимости применение устройств защиты с использованием выносных реле (реле косвенного действия).

В силу пункта 3.1.6 Правил автоматические выключатели и предохранители пробочного типа должны присоединяться к сети так, чтобы при вывинченной пробке предохранителя (автоматического выключателя) винтовая гильза предохранителя (автоматического выключателя) оставалась без напряжения. При одностороннем питании присоединение питающего проводника (кабеля или провода) к аппарату защиты должно выполняться, как правило, к неподвижным контактам.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил электроустановки должны быть оборудованы устройствами релейной защиты, предназначенными, в том числе, для  автоматического отключении поврежденного элемента от остальной, неповрежденной части электрической системы (электроустановки) с помощью выключателей; если повреждение (например, замыкание на землю в сетях с изолированной нейтралью) непосредственно не нарушает работу электрической системы, допускается действие релейной защиты только на сигнал.

Таким образом, законодатель устанавливает обязательное наличие автоматического выключателя на энергоустановке, с целью требований безопасности ее работы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих сомнения либо несогласие ИП ФИО5 с условиями договора агентирования № 102 в период его действия, пришел к правомерному выводу, о необоснованности требований встречного иска.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом накладных расходов в размере 15 % в отсутствие подтверждающих доказательств несения расходов агентом, апелляционным судом отклоняется, как основанный на неверном толковании условий договора. 

Иные доводы апелляционной жалобы в целом основаны на неверном толковании условий заключенного договора, а также норм действующего законодательства, в связи с чем апелляционным судом отклоняются. 

Довод жалобы о том, что истец не является ресурсоснабжающей организацией, не опровергается материалами дела, и подтвержден в том числе выводами суда первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы. 

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и норм материального права.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

 

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Хабаровского края от  23.07.2018 по делу № А73-7056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко