ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                Дело № А40-749/21-50-10

25.05.2021 г.                                                                                                 

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2021г.

Полный текст решения изготовлен 25.05.2021г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой 

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТКО" (142100, 

<

...>, оф. 404Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2018, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экогринсити" (124489, г. Москва, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 565 600 руб. 00 коп. и пени в размере 10 044 руб. 05 коп. по договору оказания услуг № ЭГС/4/2020 от 27.01.2020 г.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2021 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 101 от 11.08.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТКО" обратилось в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Экогринсити"  о взыскании долга в размере 1 565 600 руб., неустойки в размере 10 044 руб. 05 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору оказания услуг № ЭГС/4/2020 от 27.01.2020 г., на положения ст. ст. 15, 309, 310, 330, 331, 395, 781 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, письменный мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений против проведения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТКО» (далее – Истец) и ООО «ЭКОГРИНСИТИ» (далее – Ответчик) заключен Договор №ЭГС/4/2020 от 27.01.2020 г. (далее - Договор) на оказание услуг по транспортированию отходов.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец принял на себя обязательства по приему у Ответчика и транспортированию остатков сортировки отходов 5 класса опасности Ответчика к месту размещения отходов, а Ответчик обязался оплатить их.

Стоимость услуг Истца в соответствии с п.2.1. Договора, прописана в приложении №1 к Договору и составляет 800 р. за 1 т.

Согласно п.2.3. Договора, Ответчик обязан оплатить выполненную Истцом работу в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта оказанных работ.

В соответствии с п.5.2.4. Договора Ответчик обязан своевременно принимать и оплачивать оказанные Истцом, услуги.

Во исполнение Договора, Истцом добросовестно и в полном объёме осуществляется выполнение указанных обязанностей, в период с 01.10.2020г. по 31.10.2020 г. в рамках Договора осуществил вывоз твердых коммунальных отходов на полигон «Лесная» с перегрузочной площадки в пользу Ответчика в количестве 1 470 т на сумму 1 176 000 рублей, что подтверждено подписанным Истцом и Ответчиком Актом №1112 на сумму 1 176 000 руб. от 31.10.2020 г., в котором указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет.

Также, выполнение Истцом указанных услуг в пользу Ответчика подтверждается Счетом №1112 от 31.10.2020 г. и Счетом-фактурой № 1112 от 31.10.2020 г. 

Кроме того, согласно материалам дела, в период с 01.11.2020г. по 30.11.2020 г. Истец в рамках Договора осуществил вывоз твердых коммунальных отходов на полигон «Лесная» с перегрузочной площадки в пользу Ответчика в количестве 487 т на сумму 389 600 рублей, что подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом №1274 на сумму 389 600 руб. от 30.11.2020 г., в котором указано, что услуги выполнены Истцом полностью и в срок, претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг Ответчик не имеет. 

Также, выполнение Истцом указанных услуг в пользу Ответчика подтверждается Счетом №1274 от 30.11.2020 г. и Счетом-фактурой № 1274 от 30.11.2020 г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что услуги, оказанные истцом, приняты ответчиком.

Вместе с тем, в нарушение п.5.2.4. Договора, Ответчик нарушил обязательства перед Истцом по оплате, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу по договору составляет 1 565 600 руб. 

Из материалов дела усматривается, что задолженность перед истцом ответчиком не была погашена в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании основного долга в размере 1 565 600 руб. суд признает правомерными и обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2. Договора, в случае просрочки оплаты оказанных услуг, Ответчик выплачивает Истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно расчета истца, сумма неустойки по состоянию на 29.12.2020г.  составила 10 044 руб. 05 коп. 

Расчет истца судом проверен, признан математически и арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. №81).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, заявленные истцом требования не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине, возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 101, 106, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экогринсити" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТКО" 1 565 600 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. долга, 10 044 (десять тысяч сорок четыре) руб. 05 коп. пени, 28 750 (двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

              СУДЬЯ:                                                                     И.А. Васильева