Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120184/2021

09 июня 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен  09 июня 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 1078 (197348,                      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ БОГАТЫРСКИЙ, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ТЕАТР "ЗА ЧЕРНОЙ РЕЧКОЙ" (197348, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 02.06.2022,

установил:

Жилищно-строительный кооператив № 1078 (Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческая организация "Театр "За черной речкой" (Театр) с требованием о взыскании 34 753,20 руб. неосновательного обогащения и 11 281,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  по состоянию на 31.12.2019 с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 3 475 320 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 814,99 руб. за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  3 475 320 руб. с 01.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик направил отзыв, в котором выразил несогласие с размером неосновательного обогащения, расчетом процентов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 02.06.2022 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал ходатайство об увеличении размера иска.

Увеличение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц Кооператив зарегистрирован Исполкомом Ленинградского совета народных депутатов 21.04.1980 за номером 273/5. 

Кооператив занимает с 13-й по 17-ю парадные (кв. 581 - 780) дома 4 по Богатырскому проспекту, является балансодержателем здания и осуществляет управление МКД с 01.11.2005.

МКД (парадные 13-17) строился и находится в управлении Кооператива.

Театр занимает нежилые помещения 83-Н площадью 244,4 кв.м и 85-Н площадью 383,7 кв.м в МКД, относящиеся к общему имуществу собственников МКД, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

На общем собрании собственников МКД, проведенном в период с 07.05.2015 по 31.08.2015, собственники помещений МКД определили, что правлению Кооператива с учетом положений Устава Кооператива, требований по пожарной безопасности и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации предоставляется право сдавать в аренду общее имущество, принадлежащее собственникам МКД на праве общедолевой собственности, в том числе места общего пользования, кабель каналы, кровлю здания в том числе для прокладки транзитных электрических и иных коммуникаций по расценкам на основании решения правления Кооператива; в случае возникновения споров относительно принадлежности, порядка пользования общим имуществом, собственники помещений МКД поручили Кооперативу представлять их законные интересы в органах государственной власти, прокуратуре, в арбитражных судах, Верховном суде РФ, Конституционном суде РФ, Европейском суде по правам человека.

Решением правления Кооператива от 27.09.2017 установлена стоимость арендной платы за использование третьими лицами подвального помещения в размере 400 руб. за кв.м. и технических этажей в размере 500 руб. за кв.м.

Направленный Кооперативом проект договора аренды на спорные помещения Театр не подписал, выставленные счета на оплату стоимости фактического пользования общим имуществом МКД не оплачивал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2021 с Ответчика в пользу Истца взыскано 4 054 540 руб. неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр. д. 4, за период с 01.11.2017 по 31.12.2018.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм спорные помещения  № 83-Н, 85-Н  (техническое подполье и технический этаж) МКД находятся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу а56-53807/2020, на общем собрании собственниками помещений в МКД, принято решение о предоставлении Кооперативу права сдавать в аренду общее имущество, принадлежащее собственникам МКД на праве общедолевой собственности, в том числе места общего пользования, кабель каналы, кровлю здания, в том числе для прокладки транзитных электрических и иных коммуникаций по расценкам на основании решения правления Кооператива.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

При этом правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

 Факт использования ответчиком в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 спорных помещений указанной площадью подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Театра в связи с неправомерным использованием чужого имущества, зависит не столько от принятого собственниками помещений решения о размере платы за использование общего имущества, сколько от объективно сложившихся цен за подобное использование. При этом неосновательное обогащение, связанное с неправомерным использованием общего имущества, подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия соответствующего решения собственников помещений об установлении платы за пользование указанным имуществом.

Стоимость арендной платы за использование третьими лицами подвального помещения в размере 400 руб. за кв.м. и технических этажей в размере 500 руб. за кв.м установлена решением правления Кооператива от 27.09.2017.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях установления размера платы за использование общего имущества в спорный период с учетом объективно сложившихся цен за подобное использование ответчик не заявлял; надлежащих доказательств, опровергающих установленную решением правления Кооператива от 27.09.2017 стоимость, суду не представил.

Ссылка Ответчика на Прогноз развития рынка аренды на 2-е полугодие 2020 года не принимается судом, поскольку  не относится к спорному периоду и непосредственно к спорным объектам.

Кооперативом представлен следующий расчет неосновательного обогащения: Помещение № 83Н имеет Площадь - 244.4 кв.м., ставка, применённая для выставления счёта, - 400 рублей в месяц за квадратный метр. Период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 12 месяцев. 244.4 кв.м X 12 месяцев X 400 рублей = 1 173 120 руб. Помещение № 85Н имеет площадь  383.7 кв.м; ставка, применённая для выставления счёта, - 500 рублей в месяц за квадратный метр. Период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 12 месяцев. 383.7 кв.м X 12 месяцев X 500 рублей = 2 302 200 руб.

Сумма общей задолженности по двум помещениям за 12 месяцев 2019 г.: (1 173 120 + 2 302 200) рублей = 3 475 320 рублей.

Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

В силу положений пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 112 814,99 руб., за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 произведен Истцом в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

При оценке правомерности требований истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Согласно п. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В соответствии  с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Постановление Правительства РФ N 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (п. 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

В данном случае требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.01.2020 до 31.03.2022 соответствует разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в связи с чем подлежит удовлетворению.

Правовых оснований для удовлетворения остальной части иска в настоящее время не имеется.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, вопреки доводам отзыва оснований для снижения размера процентов не имеется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с автономной некоммерческая организация "Театр "За черной речкой" в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1078 неосновательное обогащение в размере 3 475 320 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 814,99 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  3 475 320 руб. с 01.01.2020 по 31.03.2022, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с автономной некоммерческая организация "Театр "За черной речкой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.