АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-25496/2019

г. Иркутск

20 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666034 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 666034 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 592 291 рубля,

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №09/12 от 09.12.2019г., паспорт; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 05.11.2019г., паспорт,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ  УНИТАРНОЕ  ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 592 291 рубля – пени, начисленных за просрочку оплаты услуг по договору № 1792/269 от 01.11.2016г.

Уточнение иска принято судом.

Истец исковые требования поддержал в уточненной редакции.

Ответчик в заявлении от 17.02.2020 в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования признал в полном объеме, ходатайствовал об уменьшении подлежащей оплате государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ООО "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" просрочки в исполнении обязательства по оплате поставленной в период с января по сентябрь 2018г. холодной воды и принятых сточных вод по договору № 1792/269 от 01.11.2016 и находит правомерным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по счетам-фактурам №466 от 31.01.2018, №923 от 28.02.2018, №1485 от 31.03.20178, №1986 от 30.04.2018, №2499 от 31.05.2018, №3106 от 30.06.2018, №3627 от 31.07.2018, №4095 от 31.08.2018, №4713 от 30.09.2018 в заявленном размере.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 592 291 рубль обоснованными.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делу N 301-ЭС17-21397.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере                    592 291 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей; с суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составит 14 846 рублей. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением и осуществлением социально значимого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Поскольку ответчик находится тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в установленном размере, суд полагает возможным уменьшить размер госпошлины до 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 400 рублей (2000 х 70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ВОДОКАНАЛ"  592 291 рубль –  неустойки;  600 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР-ШЕЛЕХОВ" возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 400 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                              Н.В. Хромцова