АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-26294/2022

« 05 » июня 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 29.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТРАНС+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ, СТР. 249, ОФИС/ПОМ 517/1,20,22,23,24)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК ЛОГИСТИКА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 630132, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ., НОВОСИБИРСК Г., ЧЕЛЮСКИНЦЕВ УЛ., Д. 30/2, ОФИС 501)

о взыскании 72 279 рублей,

 

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТРАНС+» (далее – истец, ООО «МТ+») обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК ЛОГИСТИКА» (далее – ответчик, ООО «МК ЛОГИСТИКА») с требованием о взыскании задолженности по договору №МТ-189 от 24.09.2020 в размере 72 279 рублей, из них: 57 000 рублей – основной долг; 15 279 рублей – пени.

Истец, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, дополнительных документов, пояснений на дату заседания не представил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернувшееся в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав вопрос об  извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялось судом по юридическому адресу ответчика указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Почтовое отправление № 66402580937473 с указанным определением, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи  с отметкой  «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Таким образом, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был получить почтовое отправление №66402580937473 с указанным выше определением либо уведомить о смене адреса, однако не обеспечил получение данного юридически значимого сообщения по месту своего нахождения.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сведения о настоящем судебном процессе в отношении ООО «МК ЛОГИСТИКА» размещены на портале Rusprofile.ru в сети интернет, а именно: основная информация об иске и участвующих сторонах, а также ссылка на подробные данные на сайте Картотеки Арбитражных Дел.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Ответчик требования истца по существу не оспорил, контррасчет не представил; каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика на дату заседания не поступило.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МТ+» (исполнитель) и ООО «МК ЛОГИСТИКА» (заказчик) 24.09.2020 был заключён договор на оказание транспортных услуг № МТ-189, в соответствии, с которым исполнитель оказывает услуги по обеспечению транспортировки грузов заказчика в контейнерах/вагонах железнодорожным, морским, речным или автомобильным транспортом по маршрутам, согласованным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик своевременно оплачивает оказываемые исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, договором предусматривается выполнение следующих услуг: услуги по обеспечению транспортировки грузов определенными видами транспорта и по маршруту, согласованными с заказчиком; предоставление информации о процессе доставки груза; предоставление порожних собственных или привлеченных универсальных контейнеров/вагонов под погрузку; подачи подвижного состава; выполнение погрузо-разгрузочных работ; хранение грузов, контейнеров; оформлением документов, связанных с получением прибывших на станцию назначения грузов (раскредитация контейнеров); доставка контейнера, груза до склада грузополучателя; другие услуги по обеспечению доставки грузов.

Оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, осуществляется на основании поручения экспедитору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Форма и содержание поручения экспедитору согласованы в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель имеет право потребовать дополнительной оплаты на возмещение дополнительных расходов, связанных с организацией перевозки возникших по вине заказчика с приложением подтверждением расходы исполнителя.

Согласно пункту 5.6 договора, по факту оказания услуг стороны подписывают акт выполненных работ, исполнителем оформляется счет-фактура:

 - при оказании услуг по обеспечению транспортировки контейнеров/грузов ж.д. транспортом на условиях «до ж.д. станции» указанные документы составляются по факту принятия контейнера к перевозке железной дорогой;

- при оказании услуг по обеспечению транспортировки контейнеров/грузов ж.д. транспортом на условиях «до двери» - по факту получения ж.д. накладной на станции назначения;

- при оказании услуг по обеспечению транспортировки контейнеров/грузов в смешанном железнодорожно-водном сообщении указанные документы составляются по факту погрузки контейнера на судно;

- при оказании услуг по приему и раскредитация контейнеров - по факту раскредитация контейнера на станции назначения.

Акт выполненных работ и счет-фактура на дополнительные расходы (простой автотранспорта, сверхнормативное хранение груза по вине заказчика и т.п.) составляются по факту возникновения и документального подтверждения таких расходов (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 5.9 договора, исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры по форме и в сроки, установленные действующим законодательством российской федерации. Акты выполненных работ подписываются заказчиком и возвращаются исполнителю в течение 5 дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта в течение указанного срока, акт будет считаться принятым заказчиком, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «МТ+» организовал транспортировку груза по поручениям заказчика:

1) груз: стеллажи металлические; тип контейнера, вес груза, количество мест: TGHU9672791, 1-40ф контейнер, вес груза 10 468 кг, количество мест 26, станция назначения: Чита 1, адрес получателя: пгт. Агинское, ул. 50 лет Победы, дом 2а, согласованная ставка: 48 000 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза истцом представлена транспортная накладная от 04.03.2022. 

Для оплаты услуг истцом выставлен счет №533 от 04.03.2022. Задолженность до настоящего времени не погашена.

2) груз: материалы строительные; тип контейнера, вес груза, количество мест: TCLU1720282, 1-40ф контейнер, вес груза 12 500 кг, количество мест 1120; станция назначения: Владивосток; адрес получателя: ООО «ЗВЕЗДА МОРСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ», 

<

...>; согласованная ставка: 30 500 рублей.

Как указывает истец, услуги, оказанные по заявке, оплачены, между тем, при выгрузке груза из контейнера был допущен простой, о чем свидетельствует транспортная накладная от 03.03.2022. 

На погрузку/выгрузку 40 футового контейнера дается 4 часа, сверхнормативное время 1 час – 2 000 рублей. 

При выгрузке контейнера TCLU1720282 по транспортной накладной от 03.03.2022, авто под выгрузку прибыл в 9-00, убыл в 17-30. Следовательно, допущен  простой 4,5 час.

Данный простой выставлен истцу компанией ООО «ТРАНСПОРТ СЕРВИС», счет №238 от 10.03.2022 на сумму 9 000 рублей.

Согласно пункту 6.4 договора, заказчик несет финансовую ответственность за простой и прогон автотранспорта по вине заказчика. В случае отказа от погрузки, заказчик обязуется оплатить возникшие расходы исполнителя.

На оплату указанного простоя истцом ответчику был выставлен счет №620 от 10.03.2022 на сумму 9 000 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

3аказчик обязан производить оплату счетов исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета по электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору (пункт 5.2 договора). 

Выполнение исполнителем своих обязательств по настоящему договору осуществляется после поступления на расчетный счет исполнителя 100 % платежей от заказчика по пункту 5.1 договора, если иное не оговорено в приложении к договору (пункт 5.3 договора).

Претензией №97 от 01.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору оказания транспортных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора №МТ-189 от 24.09.2020, регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ), согласно положениям которых, при юридической квалификации сделки в качестве договора транспортной экспедиции должны учитываться предмет и содержание принятых сторонами на себя обязательств. 

Круг обязанностей экспедитора определяется соглашением сторон (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при отсутствии в договоре указаний о возложении на экспедитора определенных обязанностей лишает возможности требовать их исполнения.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Законодательство не содержит требований к документам, подтверждающим исполнение договора транспортной экспедиции. Составление таких документов определяется соглашением сторон.

Как установлено судом, транспортно-экспедиционные услуги оказаны истцом в полном объеме, приняты клиентом без замечаний, что подтверждается транспортными накладными, представленными в материалы дела, и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии в деле надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг по договору на оказание транспортных услуг № МТ-189 от 24.09.2020.

Наличие задолженности в размере 57 000 рублей на 18.10.2022 подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «МТ+» и ООО «МК ЛОГИСТИКА» за период с 01.01.2022 по 18.10.2022 по договору № МТ-189 от 24.09.2020.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации акт сверки является документом, подтверждающим состояние расчетов между сторонами, и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022 подписан со стороны ответчика и заверен печатью, что ООО «МК ЛОГИСТИКА» не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являются допустимыми доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, принимая акт сверки в качестве допустимых доказательств наличия задолженности, суд руководствуется в первую очередь представленными истцом и не опровергнутыми в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком первичными документами, подтверждающими задолженность, так как в актах сверки нашли свое отражение первичные документы, на основании которых истец заявляет исковые требования.

Заявлений о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2022, транспортных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору на оказание транспортных услуг № МТ-189 от 24.09.2020, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан оплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в сумме 57 000 рублей.

На дату рассмотрения иска срок оплаты наступил, доказательств погашения долга в заявленном размере в материалы дела не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, проанализировав условия договора, из которого у сторон возникли взаимные права и обязанности, исследовав материалы дела в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за оказанные услуги по договору на оказание транспортных услуг №МТ-189 от 24.09.2020, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 57 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 15 279 рублей за период по 05.12.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В соответствии с пунктом 6.7 договора, за неисполнение либо просрочку исполнения заказчиком своих обязательств по оплате последний уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено. 

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств, в то время как доказательства своевременного оплаты оказанных услуг отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом без учета действия моратория. 

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497 от 28.03.2022, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022. 

Письмом ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@ сообщается, что последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с данным документом, является 01.10.2022 (включительно). 

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данной части заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, неустойка, с учетом периода действия моратория, подлежит начислению по счету №533 от 04.03.2023 с 11.03.2022, по счету №620 от 10.03.2023 с 17.03.2022 по 31.03.2022, и со 02.10.2022 по 05.12.2022. 

Согласно расчету суда, размер обоснованной неустойки по счету №533 от 04.03.2023 с учетом условий договора и действующего законодательства, за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составил 1 008 рублей, с 02.10.2022 по 05.12.2022 составил 3 120 рублей, по счету №620 от 10.03.2023 размер обоснованной неустойки за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 составил 135 рублей, с 02.10.2022 по 05.12.2022 составил 585 рублей, а в общем размере 4 848 рублей. В остальной части требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 892 рубля по платежному поручению №2974 от 05.12.2022.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 72 279 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 891 рубля.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 78 копеек (2 891 рублей * (61 848 рублей *100% / 72 279 рублей)/100, государственная пошлина в размере 1 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МК ЛОГИСТИКА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕГАТРАНС+» задолженность в размере 61 848 рублей, из них: 57 000 рублей – основной долг, 4 848 рублей – пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 473 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:                                                                                                                  Е.Г. Акопян