ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2023

Дело № А40-172245/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2023 

Полный текст постановления изготовлен  30.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федулово й Л.В. 

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 02.08.2022;

от ООО «Автор» – ФИО3, по доверенности от 01.09.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автор» (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А40-172245/2022

по иску ФИО1 – участника общества с ограниченной

ответственностью «Автор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Автор»

об обязании предоставить документы и взыскании судебной неустойки 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Автор» (далее – ООО «Автор», общество, ответчик) об истребовании документов, о взыскании судебной неустойки, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен частично; суд обязал предоставить документы согласно перечню просительной части иска, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения, в остальной части во взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что суд обязал общество передать истцу документы дочерних обществ, участником которых истец не является, и которые ООО «Автор» не хранит; обязанность общества передать участнику документы содержащие конфиденциальную информацию возникает с момента подписания им договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе; участник вправе предоставить расписку о неразглашении конфиденциальной информации, только в том случае, если не оформлено соглашение о конфиденциальной информации; истребовав документов созданные правопредшественником ООО «Автор» до 02.07.2021 – даты создания общества суды не применили положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности общества возникают с момента его создания; суды также истребовали документы за пределами трехлетнего периода, а также информацию, которая есть в свободном доступе сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Автор» поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы; представитель ФИО1 возражал относительно удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ФИО1 является участником ООО «Автор», доля участия с 17.10.2022 составляет 10% от уставного капитала общества.

15.07.2022 ФИО1 был направлен в ООО «Автор» на имя генерального директора ФИО4 запрос на предоставление документов, непосредственно связанные с его финансово-хозяйственной деятельностью.

Неисполнение полученного обществом 19.07.2022 требования истца о предоставлении документов, явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая подлежащими удовлетворению исковые требования в части, руководствуясь положениями статей 11, 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144), пришли к выводу, что право истца как участника общества на получение документов, относящихся к деятельности общества, нарушено.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения.

Признавая несостоятельными доводы ответчика об отсутствии права на предоставление участнику общества документов и информации, содержащих коммерческую тайну, апелляционный суд указал, что действующее законодательство исходит из того, что общество обязано предоставить своему участнику любую информацию и документацию, независимо от того, является ли она коммерческой тайной или не является таковой, приняв меры по предупреждению об обязанности ее сохранения, поэтому у общества отсутствовали полномочия для отказа в предоставлении данной документации. Отклоняя доводы ответчика о повторном предоставлении документации, суд отметил, что документы направленные обществом истцу не соответствовали запрашиваемой истцом форме. Суд также пришел к выводу о том, что запрашиваемые информация и документы относительно деятельности дочерних обществ ООО «Автор» подлежит предоставлению ФИО1 как участнику ООО «Автор», поскольку участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно обязал предоставить истцу документацию за период с 2019 по 2022 года, отклонен судебной коллегией суда апелляционной инстанции, поскольку ООО «Автор» реорганизовано путем выделения из ООО «Глоракс», которое существует с 2013 года, что свидетельствует о наличии документов у ООО «Автор» за запрашиваемый период.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

На основании статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона № 14-ФЗ в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 названной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Информационным письмом № 144 определен порядок и основания для предоставления информации участникам хозяйственных обществ.

Из содержания части 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (абзац 2 пункта 3 информационного письма № 144). При реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник общества не вправе запрашивать у общества надлежащим образом заверенные копии документов неограниченное количество раз.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 информационного письма № 144 участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Возражая относительно заявленных требований, общество указывало, что запрашиваемые истцом документы о финансово-хозяйственной деятельности дочерних компаний у ООО «Автор» отсутствуют, поскольку в силу положений Закона № 14-ФЗ и Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанность по хранению финансово-хозяйственных документов юридического лица возложена на органы управления данного юридического лица, кроме того, в силу положений статьи 8 Закона № 14-ФЗ, у истца отсутствует право ознакомления с документами и получения информации о деятельности обществ, участником которых он не является.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 14-ФЗ общество может иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создано дочернее или зависимое хозяйственное общество, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 6 Закона № 14-ФЗ общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

В данном случае суды возложили обязанности по предоставлению документов (информации), имеющейся у ООО «Специализированный застройщик «Энергия-9», ООО «Специализированный застройщик «Куркинский проект» по реализуемым данными обществам проектам, в том числе исходно-разрешительную документацию по каждому проекту,  финансовую документацию и иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности указанных обществ, тогда как истец участником данных обществ не является. 

Суды не учли, что действующим законодательством предусмотрена обязанность общества представлять его участникам документы, касающиеся только деятельности данного общества, и в то же время не предусмотрено безусловного права участника основного общества на доступ к документам и информации дочернего общества, прочих зависимых компаний, подконтрольных основной компании и, соответственно, корреспондирующую этому праву обязанность основного общества истребовать документы и информацию у своего зависимого общества по смыслу положений статьи 8 и пункта 2 статьи 50 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 7 статьи 3, пункта 1 статьи 7 ФЗ «О бухгалтерском учёте».

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов, если документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, суды истребовали  документацию, созданную с 01.01.2019, то есть за пределами трехлетнего периода до момента обращения участника общества с требованием.

Кроме того, судами истребованы документы до даты создания ООО «Автор» - 02.07.2021, тогда как правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суды не дали оценку доводам Общества о том, что документация правопредшественника юридического лица  у ООО «Автор» отсутствует, и не может быть признана документацией Общества.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона № 14-ФЗ срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как указано в пункте 15 информационного письма № 144), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 14-ФЗ и разъяснений, приведенных в информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Общество приводило доводы о том, что запрашиваемая истцом информация относится к числу сведений, составляющих коммерческую тайну, при этом Общество предлагало истцу подписать соглашение о конфиденциальности, однако истец не заключил соглашение.  

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно абзацу 4 пункта 1 информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Судами не проанализирован перечень запрашиваемых истцом документов и не проверены возражения ответчика о том, что данная документация носит конфиденциальный характер; право истца на получение информации о деятельности не является нарушенным, а также доводы и причины, препятствующие истцу подписанию соглашения о неразглашении конфиденциальной информации;  о наличии у истца противоправного интереса. 

Поскольку суды не в полном объеме исследовали юридически значимые обстоятельства, выводы судов об удовлетворении иска являются преждевременными.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие полномочия   являются   прерогативой   судов   первой   и   апелляционной инстанций, а потому обжалованные  судебные акты подлежат отмене, настоящий спор – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А40-172245/2022 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий – судья                                                И.В. Лазарева

 

Судьи:                                                                                                           А.Р. Белова

 

             ФИО5