Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16604/2018

г. Хабаровск

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 03.12.2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.И. Дюковой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>) 

к Акционерному обществу «Хлебозавод №3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 681000, 

<

...>)

о взыскании 145 377 руб. 14 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Акционерного общества «Хлебозавод №3» 143 970 руб. 44 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 136 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 525 руб. 22 коп., законную неустойку в размере 3 525 руб. 22 коп., а также судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 1 440 руб. 00 коп. Кроме того, законную неустойку истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 08.10.2018 г.  дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 29.10.2018 г. представить отзыв на иск, доказательства в обоснование возражений. Лицам, участвующим в деле разъяснено право представить в арбитражный суд рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 20.11.2018 г.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

29.10.2018 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 136 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 910 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, законную неустойку в размере 2 910 руб. 02 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, законную неустойку по день фактической оплаты долга.

Судом принято уточнение исковых требований.

29.11.2018 г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг по оплате поставленного товара в размере 136 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 228 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, законную неустойку в размере 4 228 руб. 57 коп. в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, законную неустойку по день фактической оплаты долга. 

Судом принято уточнение исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором  наличия долга по оплате  за поставленный товар не оспорил, заявил возражения по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контр расчет на сумму 598 руб. 32 коп. за период с  22.08.2018 г. по 12.09.2018 г., также заявил возражения относительно требования о взыскании законной неустойки.

03.12.2018 г. арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) принята резолютивная часть решения  о частичном удовлетворении иска, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.12.2018 г. Акционерное общество «Хлебозавод №3»обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ) судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  между истцом  и ответчиком заключен договор №250003 от 21.05.2015 г. по поставке товара.  

Из-за длительных отношений, как указал истец,  договор №250003 от 21.05.2015 г.  был утерян.

Между тем, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 136 920 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 66 от 17.05.2018 г. и № 67 от 17.05.2018 г.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 136 920 руб. 00 коп.

Истец 10.08.2018 г. направил ответчику претензию с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные сделки квалифицируются судом  как договоры поставки, к возникшим из них правоотношениям судом применяются нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение сторонами письменной формы при заключении договора  поставки не влечет его недействительность.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если соглашением сторон порядок и форма расчетов за поставляемый товар не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» определено, что при расчетах платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Ответчиком в порядке статьи 65  АПК РФ наличие долга в заявленном размере не оспорено, доказательства оплаты суду не представлены.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности в размере 136 920 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 228 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 29.11.2018 г.).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным. 

Согласно уточнённому расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 г. по 29.10.2018 г. составили 4 228 руб. 57 коп.

Расчет истцом произведен правильно.

Ответчиком в обоснование возражений по заявленным требованиям представлен контр расчёт, рассчитанный за период с 22.08.2018 г. (со дня, когда ответчиком была получена претензия истца об оплате поставленного товара) по 12.09.2018 г. (22 дня) согласно  которому сумма неустойки составила 598 руб. 32 коп.

Возражения ответчика по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не приняты, поскольку являются ошибочными, ответчик, зная о размере возникшего встречного денежного обязательства в виду получения товара и подписания товарных накладных, не предпринял в разумный срок меры по погашению возникшей задолженности.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере  4 228 руб. 57 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о начислении  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 136 920 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 228 руб. 57 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 29.11.2018 г.)  и  законную неустойку по день фактической оплаты долга. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, с учетом наличия специальной нормы, положения ст. 317.1 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда они прямо предусмотрены договором.

В рассматриваемом случае имеют место фактические договорные правоотношения, соответствующее условие о начислении процентов по ст. 317.1 ГК РФ отсутствует, следовательно, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Хлебозавод №3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» долг в сумме  136 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 г. по 29.10.2018 г. в сумме 4 228 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.10.2018 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы основного долга 136 920 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 205  руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 79 руб. 00 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                      С.И. Дюкова