Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130051/2019

26 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КСБ-ПРОЕКТ" (адрес:  Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/М/1-Н КОМ. 14195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/М/1-Н КОМ. 14, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИ" (адрес:  Россия 119634, Москва, Скульптора ФИО2 улица дом 18 строение 1, помещение I комната 4119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СКУЛЬПТОРА ФИО2, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭДИСОНЭНЕРГО" (адрес:  Россия 125315, Москва, улица Академика Арцимовича дом 6, этаж/комн. 1/17117437 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АКАДЕМИКА АРЦИМОВИЧА ДОМ 6 ЭТАЖ/КОМН. 1/17, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 01.02.2018),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КСБ-ПРОЕКТ"  (далее – Общество "КСБ-ПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ОЛДИ"  (далее – Компания) о взыскании по договору от 20.09.2019 № DP2019-0470 на выполнение работ на объекте МФОЦШД «Эльбрус», расположенному по адресу: Москва, Кавказский бульвар, д.17 (далее – Договор): 966 210 руб. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЭДИСОНЭНЕРГО".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 22.06.2020, в обоснование которого он указал на невозможность явки одного представителя в судебное заседание по причине болезни, а другого – по причине нахождения в городе Саратове.

Рассмотрев названное ходатайство, суд находит его необоснованным ввиду следующего.

Исковое заявление поступило в суд 11.12.2019, определением от 17.12.2019 исковое заявление принято к производству, основное и предварительное судебные заседания назначены на 27.01.2020.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, сославшись на необходимость ознакомиться с материалами дела.

Суд удовлетворил названное ходатайство, протокольным определением от 27.01.2020 отложил судебное разбирательство на 23.03.2020, предложил ответчику заблаговременно (за две недели до судебного заседания) представить мотивированный отзыв с доказательствами направления лицам, участвующим в деле.

Представитель ответчика 10.02.2020 ознакомился с материалами дела (на деле имеется соответствующая отметка), между тем в срок, установленный судом (за две недели до судебного заседания – до 09.03.2020) каких-либо пояснений относительно заявленных требований от ответчика не поступило.

При этом суд считает необходимым отметить, что ограничительные меры, связанные с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), были введены в судах постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» только с 19.03.2020.

Также суд отмечает, что в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области реализована техническая возможность проводить судебные заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания).

Таким образом, ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность в установленный судом срок (до 09.03.2020) представить все свои возражения относительно заявленных требований, а также, в случае необходимости, обеспечить свое участие в судебном заседании, назначенном на 22.06.2020.

При указанном положении суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в судебном заседании 22.06.2020 по имеющимся доказательствам и исходя из имеющихся позиций сторон.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество "КСБ-ПРОЕКТ" (подрядчик) и Компания  (субподрядчик) заключили Договор.

Общая стоимость работ по договору составила 1 500 000 руб. (пункт 2.1 Договора).

Сроки выполнения работ и порядок авансирования, согласно п.3.1.и п.4.1.1. Договора, указаны в Приложении №2 к Договору (График поставки материала, выполнения и финансирования работ).

Платежными поручениями от 23.09.2019 № 1840 на 766 210 руб. (денедные средства перечислены обществу с ограниченной ответственностью «СК СКИПИНЖ» на основании письма Компании от 20.09.2019 № 87) и от 10.10.2019 № 1972 на 200 000 руб. Общество "КСБ-ПРОЕКТ" перечислило аванс по Договору.

Письмом б/н от 24.10.2019 Общество «Адамант-Строй» (Генподрядчик объекта МОЦШД «Эльбрус») уведомило Общество "КСБ-ПРОЕКТ" об отказе оплачивать дополнительные работы по данному виду работ в связи с поступившим письмом от Заказчика строительства, а именно:

Письмом исх. № 6320.10/19-ЭЭ от 24.10.2019 заказчик строительства Общество «Эдисонэнерго» уведомило Общество «Адамант-Строй» (генподрядчика) о том, что работы по монтажу  водомерного узла на объекте МФОЦШД «Эльбрус» учтены в Договоре 7500.08/19-ЭЭ от 08.08.2019 между Компанией и Обществом «Эдисонэнерго», в связи с чем Общество «Эдисонэнерго» отказалось компенсировать Обществу «Адамант-Строй» стоимость данных работ.

Письмом исх. № 326/10 от 24.10.2019 Общество "КСБ-ПРОЕКТ" направило Компании уведомление об одностороннем отказе от Договора и просило возвратить аванс в размере 966 210 руб. в виду того, что работы предусмотренные Договором, будут выполняться Компанией и предъявляться к приемке Обществу "ЭДИСОНЭНЕРГО"  по договору от 08.08.2019 № 7500.08/19-ЭЭ. 

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "КСБ-ПРОЕКТ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо в отзыве подтвердило факт направления письма исх. № 6320.10/19-ЭЭ от 24.10.2019.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей  717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 966 210 руб. неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"ОЛДИ" в пользу общества  с ограниченной ответственностью "КСБ-ПРОЕКТ" 966 210 руб. неосновательного обогащения, 22 324 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.