АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24423/2020 

Дата принятия решения –  09 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермошкиной В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кендзо+", г.Казань (ОГРН 1201600025945, ИНН 1660343126) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк", г.Казань (ОГРН 1171690019511, ИНН 1660289623) о взыскании 391986.00 руб.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 02.09.2020; 

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Кендзо+", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Кронверк", г.Казань о взыскании 391986.00 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, письменные пояснения на возражения истца на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представленные ответчиком письменные пояснения приобщил к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, суд пришел к выводам о следующем.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №17, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя выполнение инженерно-геодезических изысканий по земельному участку с кадастровым номером 16:24:0000000:268, расположенного в Республике Татарстан, Лаишевский район, Столбищенское Сельское поселение.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 783 972 руб.

Согласно п. 2.2. договора в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора ответчик производит авансовый платеж в размере 390 000 руб.

Согласно п. 4.3. Договора Заказчик обязуется оплатить работы Подрядчика в размерах и в сроки, установленные данным договором.

Ответчик оплатил аванс в размере 391 986 руб., что подтверждается платежными поручениями №395 от 26.06.2020 и № 436 от 03.07.2020.

В соответствии с п. 2.3. договора следующие 300 000 руб. ответчик оплачивает не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки 1 этапа выполненных работ.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что 1 этап включает в себя: натуральные съемки земельного участка и выдача в электронной форме съемки без согласования.

27.07.2020г. в связи с выполнением работ по договору в полном объеме истец направил посредством электронной почты в адрес ответчика счет на оплату от 22.07.2020г. за оказанные услуги на сумму 391 986 руб.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не принял, оплату в полном объеме не произвел, истец 02.09.2020 направил в адрес ответчика посредством Почты России претензию с приложением: готовой документации по инженерно-геодезическим изысканиям в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе в защищенном виде по накладной с приложением акта сдачи-приемки с описью вложения.

Поскольку ответчик претензионное требование истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Ответчик, не соглашаясь с исковым заявлением, в отзыве на иск указал, что истцом работы выполнены с нарушением срока, предусмотренного договором, что технический отчет истца не соответствует требованиям СП 47.13330.2016, ответчику не были переданы отчеты на бумажном носителе и в электронном виде – файл в формате .dwg направлен с нарушением сроков и в отсутствие акта, ответчик также указывает, что им был расторгнут договор с истцом в одностороннем порядке, в дополнении №1 к отзыву на исковое заявление ссылается на недействительность договора в связи с привлечением истцом к выполнению работ третьего лица.

Суд отклонят доводы ответчика по следующим основаниям.

Из содержания п. 7.2 договора следует, что срок выполнения работ составляет 45 дней со дня оплаты аванса данного договора. Срок выполнения 1-го этапа составляет 15 дней.

Согласно п. 2.2. договора в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора ответчик производит авансовый платеж в размере 390 000 руб.

Ответчиком авансовый платеж произведен 03.07.2020, что подтверждается платежным поручением № 436 от 03.07.2020, следовательно, срок выполнения 1-го этапа (15 дней) - до 18.07.2020, срок выполнения 2-го этапа (45 дней) – до 17.08.2020.

Истцом 1 этап работ выполнен 14.07.2020, второй этап работ истец выполнен 22.07.2020.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в срок, установленный договором.

Кроме того, технический отчет, который также имеется в материалах дела, содержит все необходимые данные и отвечает всем установленным требованиям, что подтверждается фактом его заверения и скрепления печатью уполномоченными должностными лицами, доказательств обратного материалы дела не содержат, правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ ответчик не воспользовался.

Формат .dwg – бинарный формат файла, используемый для хранения двухмерных (2D) и трёхмерных (3D) проектных данных и метаданных, ответчиком не представлено доказательств, что в направленном истцом вложении были представленные иные документы, отличающиеся от представленных в материалы дела, следовательно суд приходит к выводу, что ответчиком был получен технический отчет истца.

Надлежащих доказательств несоответствия отчета истца действующим нормам, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком не представлено.

При этом истец выслал ответчику отчеты на бумажном носителе и в электронном виде, что также подтверждается описью вложения имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, поскольку истец выполнил свою работу в полном объеме 22.07.2020, ответчик обязан ему оплатить работу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Таким образом, в соответствии с договором и действующим законодательством истец был вправе привлекать к исполнению третьих лиц.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, претензии подрядчиком к объёму и качеству выполненных работ не предъявлены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в указанном объёме. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кронверк», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кендзо+», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 391986 руб., расходы по государственной пошлине в размере 10 840 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев