РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275304/23-68-1936

г. Москва

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

 

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (115035, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании 1 449 620,96 рублей

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. САДОВНИЧЕСКАЯ, Д. 23. ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770501001)

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-его лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен с учетом принято судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании убытка в сумме 1.449.620,96 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу не поступило, отзыв на иск также не поступил от ответчика.

При указанных обстоятельствах суд рассматривал дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

Непосредственно исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.07.2022 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС 22270С Класс С, государственный регистрационный знак К064КВ790RUS, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису АС153450339.

Истец произвел страховую выплату своему страхователю в размере стоимости ремонт ТС в сумме 1.449.620 руб. 96 коп.

Согласно представленному в делу документу ГИБДД авария произошла по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС, принадлежащим ответчику (АФ3720АА, государственный регистрационный номер 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты возмещения в силу ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принцип полного возмещения вреда, с учетом положений ст. 965 ГК, означает право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего, на их получение с лица, ответственного за ущерб, по правилам о суброгации.

Каких-либо опровергающих документов ответчик не представил, законных оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме не имеется, оснований для снижения суммы ущерба, подлежащей возмещению, также не установлено.

Отзыв по существу спора от ответчика не поступил.

Согласно представленному в дело полису № ХХХ 0253887182, заключенному ответчиком с третьим лицом, срок страхования ТС с 18.07.2022 по 17.07.2023, тогда как ДТП имело место 11.07.2022, т.е. до заключения договора страхования, и ответственность собственника ТС на момент ДТП не была застрахована.

При указанных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

    С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 1.449.620 руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.496 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                   Е.А. Абрамова