1/2023-61389(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4344/2023

г. Благовещенск

30 июня 2023 года

решение изготовлено в полном объеме  

28 июня 2023 года резолютивная часть решения  Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  

ответственностью «Агросанта»

 (ОГРН

<

***>, ИНН 

 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства)  

ФИО2 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 346 397 руб. при участии в заседании: 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от  25.04.2023 № 28АА 1422159, диплом о высшем образовании, паспорт.  

от ответчика: представитель не явился, извещен. установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Агросанта» (далее – истец, ООО «Агросанта», общество) с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского)  хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 346 397 руб., составляющих основной долг по договору купли-продажи от  23.04.2020 № 296/СПК в размере 414 000 руб., пени за период с 15.10.2020 по 19.05.2023 в  размере 932 397 руб., с продолжением начисления пеней с 20.05.2023 по день фактического  исполнения обязательства.  

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309,  329, 330, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание 28.06.2023 не обеспечил, извещен  надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ по месту жительства согласно  сведениям из ЕГРИП (676940, 

<

...>), уведомление вручено 03.06.2023, возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, как и отзыв на исковое  заявление.  

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика в порядке  статьи 156 АПК РФ.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 23.04.2020 между ООО «Агросанта» (продавец) и  ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 296/СПК (с учетом  дополнительного соглашения от 01.07.2020 № 1), по условиям которого продавец обязался  передать в собственность покупателя семена полевых культур, а покупатель – принять и  оплатить товар.  

Согласно пункту 6.2 договора за просрочку оплаты поставленного товара продавец  вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости  товара за каждый день просрочки.  

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали поставку товара – соя сорт  Киото в количестве 18 т за общую сумму 1 062 000 руб., со сроком платежа до 15.10.2020.  

Принятые на себя обязательства продавец исполнил в полном объеме, что  подтверждается счетом-фактурой от 06.05.2020 № 40 на сумму 1 062 000 руб.  

Полученный товар оплачен покупателем в части на сумму 648 000 руб., что  подтверждается платежными поручениями № 67 от 01.11.2021 (с учетом акта взаимозачета  от 01.11.2021 № 4), № 714861 от 27.03.2023.  

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате покупателем не исполнено, при  этом требования претензионного письма оставлены без удовлетворения, общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает заявленные  исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

Между сторонами сложились правоотношения из договора купли-продажи,  соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения  гражданского законодательства об обязательствах и ответственности за их нарушение,  нормы главы 30 ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения  обязательств, не допускаются.  

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.  

По правилам пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю  (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный  договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в  соответствии со статьей 314 указанного Кодекса.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный  договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно  после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного  законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода,  исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).  

По смыслу пункта 1 статьи 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара  ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также  подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни  подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Из материалов дела усматривается, что истец осуществил отгрузку ответчику товара  на общую сумму 1 062 000 руб., который принят ответчиком без замечаний.  

Анализ данных счета-фактуры от 06.05.2020 № 40 показывает, что он содержит  необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и позволяет установить  содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт поставки товаров, условия  о наименовании и стоимости поставленных товаров. Данные документы подписаны истцом  и ответчиком.  

Поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 414 000 руб. 

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств  своевременной оплаты спорной поставки в полном объеме не представлено, требование  истца о взыскании задолженности в размере 414 000 руб. подлежит удовлетворению судом.  

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.10.2020  по 19.05.2023 в размере 932 397 руб., с продолжением начисления пеней с 20.05.2023 по  день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами,  сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением  периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить.  

Согласно условиям спецификации, товар подлежал оплате до 15.10.2020,  следовательно, просрочка подлежит исчислению с 16.10.2020. Кроме того, из периода  просрочки подлежит исключению период моратория (01.04.2022 по 01.10.2022).  

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней, требования истца  признаются судом обоснованными в части за периоды с 16.10.2020 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 19.05.2023 в общем размере 750 375 руб.  

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его  вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате  поставленной электрической энергии.  

Ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки,  исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

В связи с чем суд считает, что требования истца производить взыскание пени по  день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд  решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была оплачена госпошлина в  размере 26 463,97 руб. платежным поручением № 211 от 18.05.2023.  

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового  заявления в сумме 22 886,28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского)  хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП 317280100003318, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агросанта» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки от 23.04.2020 № 296/СПК в размере  414 000 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за периоды с 16.10.2020 по 31.03.2022  и с 02.10.2022 по 19.05.2023 в общем размере 750 375 руб., с продолжением начисления  неустойки на основании пункта 6.2 договора в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости в  размере 414 000 руб. за каждый день просрочки начиная с 20.05.2023 по день фактического  исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 22 886,28 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Е.В.Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 21:18:00

Кому выдана Иванова Елена Васильевна