﻿110/2019-571677(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27081/2019

21 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  И. И. Царевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-21248/2019) ООО «АВТОВАМ» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.06.2019 по делу № А56-27081/2019(судья Карманова Е.О.), принятое  

по иску ООО «ГАРАНТ» к ООО «АВТОВАМ» о взыскании задолженности и пени при участии: 

от истца: Очковский П.В. ген. директор лично (по паспорту)  от ответчика: Афонина А.В. по доверенности от 19.08.2019  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1157847407046;  далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  Транспортная компания «АвтоВАМ» (ОГРН 1107847308469; далее – компания,  ответчик) о взыскании 294 157 руб. 41 коп. задолженности по договору об  организации перевозок от 01.01.2016 № 24 и 30 264 руб. 36 коп. штрафа.  

Решением суда от 05.06.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести  по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик  указывает, что истцом не представлено надлежащих доказательств,  подтверждающих момент, с которого следует начислять штраф за нарушение сроков  оплаты услуг по договору.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен договор об  организации перевозок 01.01.2016 № 24 (далее - договор), по условиям которого  

исполнитель обязуется за вознаграждение выполнить автомобильные перевозки  грузов по территории г. Санкт-Петербурга, Ленинградской области, России.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора перевозки грузов выполняются   исполнителем на основании заявок, предоставляемых заказчиком устно по  телефону, либо по факсимильной связи.  

Согласно пункту 2.2.13 договора транспортная накладная составляется  заказчиком в четырех экземплярах и является основным перевозочным   документом.  

Основанием для выставления счета являются талоны путевых листов   заверенных штампом (печатью) заказчика (пункт 4.1.2 договора).  

Согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.3 договора при городских перевозках - по факту   оказания услуг в течение 30 календарных дней, а при междугородних перевозках в  течение 3 банковских дней с момента получения от исполнителя счета на   оказанные услуги по e-mail или факсу в соответствии с тарифом, согласованным в  заявке на перевозку.  

В случае возникновения у заказчика претензий по качеству оказанных услуг  (претензий по работе водителя, качеству автотранспорта, сохранности и количеству   доставленного груза) заказчик должен оповестить исполнителя о возникших  претензиях не позднее 3-х рабочих дней с момента осуществления перевозки,  кроме того, в день осуществления перевозки, должен быть составлен   соответствующий акт и сделана отметка в путевом листе. Отсутствие указанной  отметки в путевом листе, подписанном заказчиком с заверением подписи печатью  (штампом) организации свидетельствует об отсутствии каких-либо претензий со  стороны заказчика. При не выполнении вышесказанного исполнитель вправе не  принять к рассмотрению возникшие претензии (пункт 5.9 договора).  

По условиям пункта 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты услуг  исполнителя заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от  невыплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий договора истец обеспечил подачу транспортных   средств для перевозки груза ответчика на общую сумму 294 157 руб. 41 коп., что  подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ.  

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец направил  в его адрес претензию от 16.01.2019 с требованием оплатить задолженность в сумме  294 157 руб. 41 коп. в течение 3 банковских дней с момента получения претензии и  штраф в сумме 30 264 руб. 36 коп.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.  

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по  размеру, удовлетворил иск.  

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения  решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  

определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).  

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными  сторонами актами приемки-сдачи выполненных работ. Претензий по качеству  оказанных услуг по организации перевозок в адрес истца от ответчика не поступало.  

Кроме того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, согласно которому задолженность  ответчика перед истцом по состоянию на 31.10.2018 составляет 294 157 руб. 41 коп.,  что свидетельствует о признании ответчиком задолженности.  

Поскольку доказательств оплаты услуг в сумме 294 157 руб. 41 коп. ответчиком  не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном  размере.  

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства  в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком  сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него штрафа в  соответствии с пунктом 5.5 договора.  

Согласно расчету истца размер штрафа, начисленного за период с 10.07.2018  (08.06.2018 (дата отправки по электронной почте первого акта приемки-сдачи  выполненных работ от 31.05.2018 № 1289) + 30 календарных дней) по 16.01.2019  составил 30 946 руб. 32 коп.  

Расчет штрафа произведен истцом в соответствии с датами отправки пакета  документов и приложенными к нему реестрами отправки ответчику по e-mail полного  пакета документов. Факт отправки ответчику по электронной почте полного пакета  документов за период с мая по июнь 2018 года подтверждается скриншотами  (снимками экрана). Счета на оплату направлены истцом ответчику по e-mail в пакете  документов.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  правильным.  

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 30 264 руб. 36 коп.  штрафа.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом  апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены  все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений  или неправильного применения норм процессуального права при вынесении  решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.06.2019 по делу № А56-27081/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.Л. Згурская  Судьи Н.О. Третьякова  

 Е.И. Трощенко