АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года

Дело №

А56-71327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веда» ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» Сабель Д.Н. (доверенность от 24.12.2021), 

рассмотрев 16.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веда» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу                   № А56-71327/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веда», адрес: 194021, Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 3, корп. 5, стр. 1, пом. 2-Н-3,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», адрес: 107174, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***> (далее – Компания), об обязании заключить договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Компании на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от 30.04.2021 № 177 (55381) и принятой от Общества заявкой.

Решением суда от 18.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2022 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая обжалуемое постановление незаконными, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не оценил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Подробно доводы изложены в самой жалобе. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании против ее удовлетворения возражала.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2021 Компания разместила извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 177 (55381) на право заключения договоров купли-продажи имущества, находящегося в собственности Компании.

Согласно извещению организатором аукциона являлась Компания; предмет аукциона – право заключения договора купли-продажи имущества:

– лот № 1: здание магазина № 19 площадью 428,7 кв.м и земельного участка площадью 872 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Фарфоровский пост, д. 58, корп. 1, лит. А; 

– лот № 2: здание склада площадью 194,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Ж; здание склада площадью 960,1 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е; 

– лот № 3: здание склада площадью 589,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Кушелевская дор. - ул. Карбышева», лит. З; здание склада площадью 643,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Кушелевская дор.- ул. Карбышева», лит. И. 

Начальная цена продажи недвижимого имущества по лоту № 2 –                    27 990 000 руб., шаг аукциона – 1 399 500 руб. 

Дата окончания подачи заявок - 07.06.2021; дата рассмотрения заявок на участие - 08.06.2021; дата начала торгов - 09.06.2021. 

Общество подало заявку от 28.05.2021 № 90461/124313 на право заключения договора купли-продажи имущества, расположенного по адресам: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Ж и лит. Е (лот 2). 

Согласно протоколу от 08.06.2021 № 177-1 (№ 55381-1) рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе                      № 177 (№ 55381) на право заключения договора купли-продажи имущества, по итогам рассмотрения Комиссией по организации торгов заявок участников установлено, что представил и допущен к участию в аукционе единственный претендент – Общество, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 8.14 аукционной документации аукцион по лоту 2 признан несостоявшимся. 

В пункте 4 протокола указано на решение Комиссии по организации торгов обратиться на основании подпункта 8.15 аукционной документации с ходатайством к генеральному директору Компании ФИО2 о возможности заключения договора купли-продажи здания склада площадью 194,7 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Ж, и здания склада площадью 960,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Митрофаньевское шоссе, д. 9, лит. Е, с начальной ценой продажи 27 990 000 руб. с единственным заявителем – Обществом. 

Письмом от 28.06.2021 № 954 Компания направила в адрес Общества образец заявления для возврата обеспечительного платежа в связи с признанием аукциона несостоявшимся. 

Платежным поручением от 06.07.2021 № 3205 Обществу возвращен обеспечительный платеж по аукциону в размере 2 799 000 руб. 

Общество обратилось в суд с иском об обязании Компании заключить договор купли-продажи имущества, находящегося в собственности Компании, по лоту № 1, 2, 3 на условиях, указанных в извещении о проведении торгов от 30.04.2021 № 177 (55381), и с учетом принятой от истца заявкой, ссылаясь на необоснованность отказа Компании (организатора торгов) от исполнения обязательства, и указывая на соответствие заявки всем условиям, предусмотренным извещением о проведении торгов и законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что нормы, предусмотренные Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Компании (далее - Положение о закупке), утвержденным решением Совета директоров Компании (протокол от 28.08.2019 № 9), и аукционной документацией, предполагающие наличие у заказчика возможности отказаться от заключения договора, противоречат требованиям статей 1, 10, 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 3, 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Апелляционный суд, отменяя решение и принимая новый судебный акт об отказе в иске, полагал, что к проведенному Компанией аукциону на право заключения договора купли-продажи имущества не подлежат применению нормы Закона № 223-ФЗ с учетом цели аукциона – возмездное отчуждение собственного имущества, а не удовлетворение потребностей Компании в товарах, работах или услугах. При этом Компания выступала продавцом, а не заказчиком или покупателем. Положение о закупке не регулирует вопросы реализации Компанией собственного недвижимого имущества.

Апелляционный суд исходил из того обстоятельства, что аукцион был признан несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника; Общество не признано победителем торгов; в аукционной документации отсутствуют положения, обязывающие Компанию заключить договор с единственным участником аукциона.

При этом апелляционный суд учел порядок реализации имущества, изложенный в аукционной документации Компании, и то, что для заключения договора с единственным участником требуется принятие Компанией в лице уполномоченного органа или должностного лица решения о заключении с ним договора по начальной цене торгов (пункты 8.15, 9.1 аукционной документации). В данном случае такое решение не было принято. В связи с чем Обществу было направлено уведомление о признании аукциона несостоявшимся.

Эти обстоятельства позволили апелляционному суду сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, что повлекло правомерную отмену решения суда первой инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, договор купли-продажи заключается по правилам проведения реализации недвижимого имущества, установленным его собственником в целях обеспечения наиболее экономической эффективности и прозрачности при заключении доходных сделок с недвижимым  имуществом. Отказ от заключения договора нельзя признать незаконным, не соответствующим условиям продажи имущества, действующим в Компании, в частности Положению о порядке совершения сделок по распоряжению недвижимым имуществом Компании, утвержденным решением Совета директоров Компании (протокол от 19.12.2019 № 14), Положению о порядке организации и проведения торгов при распоряжении объектами недвижимого имущества Компании, утвержденному приказом Компании от 28.06.2019                         №  АТ-151, аукционной документации. 

Ввиду изложенного  следует признать, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.         

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А56-71327/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веда» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина