Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

«05» ноября 2019 года                                    

Дело № А41-77218/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

 

           Арбитражный суд Московской области в составе судья Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "ПЛАНЕТАСТРОЙ" к ООО "ПЕРСПЕКТИВА" о взыскании 1 142 000 руб.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражной суд Московской области поступило исковое заявление ООО «ПЛАНЕТАСТРОЙ» к ООО «ПЕРСПЕКТИВА» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной № 4468 от 08.09.2016 в размере 1 142 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по товарной накладной, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 26.08.2019, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).   

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.03.2017г. по делу №А36-6243/2016 ООО «ПланетаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «ПланетаСтрой» в процессе исполнения обязанности, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, по выявлению и взысканию дебиторской задолженности, обнаружено, ООО «ПланетаСтрой» поставило в адрес ООО «Перспектива» товары на общую сумму 1 142 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №4468 от 08.09.2016, подписанной обеими сторонами.

Таким образом, у ООО «Перспектива» возникла обязанность по оплате полученных от ООО «ПланетаСтрой» товаров на общую сумму 1 142 000 руб. 00 коп.

Однако свои обязательства по оплате полученных от Истца товаров Ответчик до настоящего времени не исполнил.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке полученный по товарной накладной № 4468 от 08.09.2016 товар ООО «Перспектива» не оплачен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.             

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный договор поставки, суд  квалифицирует спорные правоотношения как разовую сделку купли-продажи, к которой применимы положения главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний, что подтверждается товарными накладными. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Принимая во внимание факты ненадлежащего исполнения разовой сделки купли-продажи ответчиком, оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина также относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "ПЛАНЕТАСТРОЙ" 1 142 000 руб. – задолженности за поставленный товар.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета 24 420 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия

 

           СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА