Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«10» июля 2017 г.

                         Дело № А12-13053/2017

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Хитенкова Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войтовой Н.О., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» (ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Базальтовая теплоизоляция-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>),

при участии в заседании:

от должника - ФИО1 – ликвидатор;

от заявителя – ФИО2, доверенность от 05.04.2017 №76/04;  

  

УСТАНОВИЛ:

17.04.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее – ООО «АКРОС», заявитель) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Базальтовая теплоизоляция-Волгоград» (далее – ООО «БТ-В», должник) несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано, что ООО «БТ-В» имеет перед ООО «АКРОС» задолженность, просроченную свыше трех месяцев в размере 140 416 253, 15 руб. Задолженность подтверждена  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2015 по делу №А07-15084/2015. 

В судебном заседании представитель ООО «АКРОС» настаивал на заявленных требованиях.

 В судебном заседании ликвидатор ООО «БТ-В» подтвердил наличие задолженности перед кредитором, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Как указал заявитель и установлено судом, решением суда от 22.09.2015 по делу №А07-15084/2015 с ООО «БТ-В» в пользу ПАО «БИНБАНК» в солидарном порядке взысканы денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 30.08.2011 в размере 140 750 000 руб., 65 613 361, 47 руб. процентов за пользование займом, обращено взыскание на взыскание на предмет залога – технологическую линию по производству минераловатной продукции, страна производитель Италия, 2004 года выпуска, заводской номер отсутствует, инв.№1, начальной продажной цены, равной залоговой стоимости в размере 102 641 000 руб., а также  линию по упаковке минераловатных плит в полиэтилен, страна производитель Италия, 2004 год выпуска, заводской номер 3885, 3886, инв№1, расположенные по адресу: 

<

...>. Судебный акт вступил в законную силу.

30.12.2016 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «АКРОС» заключен договор уступки прав требования №0124_SMAL, по условиям которого ПАО «БИНБАНК» переданы права требования в том числе возникшие на основании кредитного договора 

<

***> от 30.08.2011, включая: возврат суммы просроченного основного долга – 140 416 253, 15 руб., уплату начисленных просроченных процентов за пользование кредитом – 65 613 361, 47 руб., возмещение иных расходов кредитора. Согласно п.1.2.10 договора цессии кредитный договор 

<

***> от 30.08.2011 обеспечен поручительством ООО «БТ-В».  

Заявителем представлены доказательства наличия предмета залога, акт проверки залога оборудования от 14.06.2017, подписанный сторонами, приобщен к материалам дела.

В настоящий момент, задолженность ООО «БТ-В» перед ООО «АКРОС» составляет 206 029 614 руб., из которых 140 416 253, 15 руб. основного долга, 65 613 361, 47 руб. процентов за пользование займом, из которых 104 107 500 руб. как обеспеченные залогом следующего имущества должника: технологическая линия по производству минераловатной продукции, страна производитель Италия, 2004 года выпуска, заводской номер отсутствует, инв.№1, расположенная по адресу: 

<

...>; линия по упаковке минераловатных плит в полиэтилен, страна производитель Италия, 2004 год выпуска, заводской номер 3885, 3886, инв№1, расположенная по адресу: 

<

...>.

Однако, задолженность до настоящего времени не погашена, что не оспаривается должником.

 В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. 

 Согласно ст.4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление № 29), если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 4 А32-40375/2011.

 В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Из материалов дела следует, что юридическое лицо - ООО «БТ-В» находится в стадии ликвидации, о чем 23.01.2017 внесены сведения в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской.

Согласно сведениям, представленным ликвидатором, размер кредиторской задолженности значительно превышает стоимость имущества должника.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ООО «АКРОС» о признании должника ООО «ВТ-В» несостоятельным (банкротом) подлежит удовлетворению.

При принятии решения суд принимает во внимание, что правопреемство ООО «АКРОС» по требованиям ПАО «БИНБАНК» не производилось в деле №А07-15084/2015.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 12.10.2016 N 306-ЭС16-3611 по делу N А57-16992/2015 (и эта правовая позиция включена в пункт 1 раздела 1 "Практика применения законодательства о банкротстве" "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, в том числе в случае, когда такой кредитор не имеет статуса кредитной организации. Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер. 

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев. 

В силу п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, требование ООО «АКРОС» (с учетом уточнения)  подлежит включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «ВТ-В» в заявленном размере. 

Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» представлена кандидатура ФИО3 с информацией о соответствии требованиям ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве. В связи с чем, суд полагает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО «БТ-В» ФИО3

 В связи с тем, что при подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БТ-В», заявителем - ООО «АКРОС» оплачена государственная пошлина, суд считает необходимым в силу ст.ст.102, 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнести на должника.  

Руководствуясь ст. ст. 20,20.2, 224, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002, ст.ст.110, 184-185 АПК РФ суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            Признать требования ООО «АКРОС» к ООО «БТ-В» обоснованными.

            Признать общество с ограниченной ответственностью «Базальтовая теплоизоляция-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 400075, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

            Включить требование ООО «АКРОС» в третью очередь реестра кредиторов ООО «БТ-В» на сумму 206 029 614 руб., из которых 140  416 253, 15 руб. основного долга, 65 613 361, 47 руб. процентов за пользование займом, в том числе 104 107 500 руб. в составе обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

            Конкурсным управляющим ООО «БТ-В» утвердить ФИО3 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 400005, г.Волгоград, а/я 16).

            Руководителю (ликвидатору) общества с ограниченной ответственностью «Базальтовая теплоизоляция-Волгоград» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базальтовая теплоизоляция-Волгоград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» расходы по уплате госпошлины  в размере 6 000 руб.

              Назначить судебное заседание по вопросам продления срока конкурсного производства в отношении должника или завершения конкурсного производства на 10 января 2018 года на 10 час. 40 мин. по адресу: 400005, 

<

...>, пятый этаж, кабинет 507.

             Конкурсному управляющему – заблаговременно представить суду и основным участникам дела отчет в соответствии со ст.ст.143, 149 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"  №127-ФЗ от 26.10.2002.

              Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законодательством срок. 

Судья                                                        Е.М. Хитенкова