АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1299/2023

Дело № А72-13854/2021

г. Казань

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Герасимовой Е.П., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023

по делу № А72-13854/2021

по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий по делу по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области 20.09.2021 поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2021 (резолютивная часть объявлена 16.11.2021) суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом); открыл в отношении процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 – члена САМРО «Ассоциация Антикризисных управляющих». 

В Арбитражный суд Ульяновской области 30.09.2022 поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором просит суд: заявление удовлетворить, обязать ФИО2 внести в конкурсную массу денежные средства в размере 42 622,73 руб., составляющие разницу между начисленной ежемесячной пенсией, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Обязать ФИО2 ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца перечислять в конкурсную массу разницу между начисляемой ежемесячной пенсией ФИО2, за минусом ежемесячного прожиточного минимума пенсионера, установленного в Ульяновской области на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий должника обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судами не принято во внимание правовое разъяснение, изложенное в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2021 № 309-ЭС21-8570 и необоснованно отказано в судебной защите, путем разрешения разногласий с должником по конкретному делу. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, согласно, ответу Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ульяновской области от 10.12.2021 № Па-12-02/06-2613 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в следующем размере: 1. за декабрь 2021 года – 6 793,17 руб., 2. за январь 2022 года – 14 387,69 руб., 3. за февраль 2022 года – 15 121,49 руб., 4. за март 2022 года – 15 121,49 руб., 5. за апрель 2022 года -15121,49 руб., 6. за май 2022 года - 16230,35 руб. 7. за июнь 2022 года -16 230,35руб. 8. за июль 2022 года -16 230,35 руб. 9. за август 2022 года – 16 230,35 руб. Итого, ФИО2 получено наличными денежными средствами в сумме 131 466,73 руб. страховой пенсии по старости.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что за период с декабря 2021 года по август 2022 года размер страховой пенсии, которая является конкурсной массой в целях распределения между кредиторами, составляет 42 622,73 руб. (131 466,73 руб. размер полученной на руки пенсии – 88 844руб. размер прожиточного минимума), поэтому просит ее взыскать с должника и впредь обязывать ее передавать часть денежных средств в конкурсную массу.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае избран неправильный способ защиты.

При этом суды, ссылаясь на статью 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» указали, что, защищая имущественные права кредиторов, финансовый управляющий вправе реализовать свои полномочия, а именно: определить источник дохода должника (в данном случае Пенсионный фонд); определить какой размер выплат направляется должнику и если посчитает, что он завышен - обратиться в соответствующий орган о перечислении излишне, по мнению финансового управляющего, получаемых денежных средств на открытый в ходе процедуры банкротства расчетный счет. При этом, должник, в случае несогласия с таким поведением финансового управляющего, может выйти в суд уже с конкретными разногласиями. В данном случае, разногласий как таковых не возникло, а финансовый управляющий по сути дела оспаривает действия должника, который, по его мнению, неправомерно в полном объеме получает пенсию, а не прожиточный минимум.

Между тем судами не принято во внимание следующее. 

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пенсия, выплачиваемая должнику-гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о страховых пенсиях страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с названным Законом; изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в указанный Закон.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 21 Закона о страховых пенсиях выплата производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, доставка пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления страховой пенсии на счет пенсионера либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Доставка пенсии пенсионеру, в том числе признанному банкротом, предусмотрена исключительно по заявлению, представленному пенсионером лично, через представителя либо при наличии письменного согласия пенсионера через его работодателя, и обязанность органа Пенсионного фонда организовать доставку пенсии в соответствии с таким заявлением закреплены действовавшими на день рассмотрения заявления Правилами выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 05.08.2021 № 545н.

Обозначенные правила выплаты и доставки пенсии указывают на отсутствие у финансового управляющего признанного банкротом пенсионера права на вмешательство в этот порядок, в том числе на изменение их посредством обращения к компетенции суда. Соответственно выводы судов о необходимости обращения финансового управляющего в соответствующий орган о перечислении излишней суммы пенсии несостоятельны.

Между тем суды не учли, что установленные пенсионным законодательством правила выплаты не определяют судьбу полученной должником суммы пенсии и не входят в противоречие с законодательством о банкротстве в вопросе расходования суммы пенсионной выплаты гражданином, в отношении которого ведутся процедуры банкротства.

Обязанность определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, возлагается на финансового управляющего должника.

Основанием для определения такой суммы является действующая в редакции Федерального закона от 29.06.2021 № 234-ФЗ статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющая виды дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемой из-под взыскания величины.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счет получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

При этом разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке, что противоречит выводам судов о неправильном способе защиты.

Названная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, должник  добровольно не вернул излишне полученную пенсию и не обращался с заявлением об исключении из конкурсной массы сумм пенсионных выплат сверх прожиточного минимума, что свидетельствует о правильном выборе финансовым управляющим способа защиты нарушенных прав кредиторов должника. 

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм права разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, судами не разрешены.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу № А72-13854/2021 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.В. Егорова

 

Судьи                                                                          Е.П. Герасимова

 

                                                                                    А.А. Минеева