АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-9781/2017 

Дата изготовления  мотивированного  решения – 23 июня 2017 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гараевой  Р.Ф.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в размере 179 154 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 832 руб. 89 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 179 154 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                   15 832 руб. 89 коп. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.04.2016 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истцом представлены дополнительные документы (вх. АС РТ №7145 от 02.05.2017), ответчиком представлен отзыв (вх. АС РТ №8210 от 17.05.2017), ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (вх. АС РТ №8207 от 17.05.2017). 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

13.06.2017 Арбитражным судом РТ по делу  принято  решение в виде резолютивной части  по правилам пункта 1 статьи 229  Арбитражного процессуального  кодекса Российской    Федерации.

16.06.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного  решения по правилам пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской    Федерации. 

 Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

            Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.01.2016  на оказание услуг по  техническому  обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, по условиям которого,  истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять техническое обслуживание, и (или) ремонт транспортных средств, а ответчик (заказчик по договору)  обязался принимать результаты  работ на  условиях договора. 

             Согласно пункта 1.3 договора   техническое  обслуживание   по настоящему   договору включает в  себя следующее: выполнение   обязательного объема  работ  по  профилактическому  (предупредительному)  осмотру  и ремонту  в определенные сроки по  рекомендациям   заказчика, устранение  возможных  дефектов  и замену  дефектных   деталей, технический инструктаж  по обслуживанию и использованию. 

             Согласно пункта 1.4 договора   техническое  обслуживание  по истечении  согласованного сторонами срока  включает в  себя  следующие услуги:  проведение  профилактического  осмотра  и ремонта  в сроки и объемах, согласованных сторонами,  проведение  текущего и капитального ремонта  транспортных средств, снабжение   запасными частями в количестве  и ассортименте и в срок дополнительно согласованные сторонами.  

            Согласно п. 4.2 договора расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 (пять) дней с момента  сдачи ответчику результатов работ денежной суммы в размере, согласованном сторонами. По согласованию сторон расчеты могут быть произведены в наличной форме. 

Исковые  требования мотивированы тем, что  истцом по заданию ответчика оказаны услуги на общую сумму 233 402 руб., что подтверждается   следующими универсальными  передаточными документами: акт №53 от 10.02.2016  на сумму 4 366 руб., №246 от 05.05.2016 на сумму 44 604 руб., №247 от 06.05.2016 на сумму 62 068 руб., №250 от 06.05.2016 на сумму  63 774 руб., №251 от 06.05.2016 на сумму 58 590 руб. 

Исковые  требования   мотивированы   взысканием задолженности в размере               179 154 руб. 32 коп. 

            Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

             По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

            В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору оказания услуг применяются общие нормы договора подряда, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

       В силу статьи  702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

       Согласно статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

        Согласно  статьи 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В качестве доказательств оказания истцом в материалы дела  представлены универсальные  передаточные документы, подписанные представителями сторон и заверенные печатями организаций.  Оригиналы документов   суду представлены, судом исследованы. 

Не признавая  исковые   требования, ответчик в отзыве  указал о том, факт оказания услуг истцом не доказан, документы, подтверждающие  согласование   сторонами  объема услуг и их стоимость, истцом  не представлены, универсальные передаточные документы  подписаны  неустановленным лицом, отсутствует расшифровка  подписи и  доверенность.

             Однако, данные  доводы судом отклоняются в  силу следующего.

             Как следует  из материалов  дела, между сторонами в  двустороннем порядке подписаны  универсальные  передаточные документы, которые содержат исчерпывающий   перечень  оказанных услуг  и расходных материалов  (замена, снятие/установка, схождение), по каждой позиции указана конкретная  стоимость.   В графе «получил товар,  услуги,  работы  принял»   проставлена подпись и печать ответчика. Визуальный анализ указывает на то, что все универсальные   передаточные документы, в том числе, и договор,  подписаны  одним и тем же лицом,  который в договоре значится  руководителем  ответчика. 

   Проставление на универсальном передаточном документе оттиска печати ответчика свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего спорные  документы.

   Доказательств выбытия данной печати, а также указывающих на то, что к печати имели доступ посторонние лица, ответчиком  в нарушение  положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено.  Вместе с тем, ответчик, являясь юридическим лицом, несет ответственность за использование собственной печати, и, как следствие, риск за ее неправомерное использование другими лицами. Доказательств обращения в правоохранительные органы в связи с выведением из оборота печати в связи с ее утратой, кражей, незаконности использования печати ответчик также не представил.

  При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке работ и услуг.  Ходатайство о фальсификации доказательства - печати, проставленной на передаточных документах, ответчик  в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской   Федерации   не заявил.

             При таких  обстоятельствах, доводы о  не выполнении работ (оказания  услуг), не согласованности цены и перечня услуг  судом отклоняются как  противоречащие материалам  дела.

              Поскольку доказательств оплаты  оказанных услуг  ответчиком не представлено, а наличие задолженности на заявленную истцом сумму подтверждено представленными в материалы дела документами, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в сумме                 179 154 руб.

           Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 832 руб. 89 коп. за период с 12.05.2016 по 17.04.2017, согласно представленного  письменного  расчета  в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации. 

  Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

    С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015 должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами,  за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

  Федеральным законом от 03.07.2016 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Расчет  истца судом проверен,  период является  верным  (п.4.2 договора – оплата в течение  5 дней,  УПД  подписаны 05.05.2016  и 06.05.2016),  соответствует положениям статьи 395   Гражданского  кодекса Российской  Федерации с учетом  изменений, внесенных в соответствующие периоды. 

           С учетом указанных выше положений закона, исковые   требования в  части взыскания процентов в сумме 15 832 руб. 89 коп. за период с 12.05.2016 по 17.04.2017 являются правомерными  и подлежат удовлетворению. Расчет  истца судом проверен, ответчиком не  оспорен.

            Ходатайство   ответчика об оставлении иска  без   рассмотрения в связи с  несоблюдением   претензионного   порядка   урегулирования  спора судом отклоняется в  силу следующего.

            Согласно части  5 статьи  4 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

            В  п.7.1 договора  установлено, что все  споры  и разногласия, которые  могут   возникнуть между  сторонами, регулируются в претензионном порядке. Срок  рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.     

            В материалах  дела  имеется  претензия от 27.12.2016 за исх. №27/12  с требованием о погашении  задолженности. В подтверждение  отправки    претензии  истец представил  квитанцию от 27.12.2016, в квитанции указан адресат.

           При этом, отрицая получение претензии, ответчик не указал какое именно  отправление  им получено  по данной  квитанции.    Одновременно  ответчиком представлен  отзыв на иск, содержащий доводы  о полном не признании иска.

   Вместе с  тем, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров  (определение №309-ЭС16-17306  от 20.03.2017).

    В данном случае, судом установлена невозможность досудебного урегулирования спора, поскольку ответчик категорически против  относительно заявленных требований.

   Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

  При обстоятельствах данного спора оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

   Кроме того, как указано выше,  в материалах дела имеется претензия, адресованная ответчику. Возражая относительно ее не получения  ответчик не указал, какой документ  им получен по указанному  отправлению. 

            Также истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

            В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены: договор возмездного оказания консалтинговых услуг №33/16 от 23.03.2017, приходный кассовый ордер №21 от 23.03.2017 на сумму 25 000 руб.

   В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

   Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации    к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

   Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов  требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

   В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также разъяснено, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

 При этом,  если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской   Федерации    возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

  Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

 Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.        

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении   разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Из материалов дела следует, что спор рассмотрен в упрощенном порядке без проведения  судебного заседания. При этом, суд учитывает объем и сложность выполненной представителем истца работы,  объем собранных по делу доказательств.

          Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, объем и формирование представленных документальных данных, учитывая, что подготовка иска не была сопряжена с необходимостью анализа большого количества доказательств, специального отраслевого законодательства, судебной практики, норм иностранного права, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, суд  пришел к выводу о снижении  расходов до  разумных пределов – в сумме 5 000 руб., в  остальной  части заявление   подлежит отклонению.     

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями  309-310, 395, 506, 702, 711, 720, 781, 783 Гражданского  кодекса Российской  Федерации, статьями 65-71, 110,  167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск  удовлетворить.

 Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Трак Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 179 154 руб. задолженности  по договору от 21.01.2016,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 832 руб. 89 коп. за период с 12.05.2016  по 17.04.2017,   5 000  руб.  расходов по оплате  юридических услуг,   6 850  руб.  в возмещение  расходов по оплате  госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.Ф. Гараева