ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«12» декабря 2018 года                                                 Дело № А38-12193/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено  12.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике                 Марий Эл на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл                  от 22.08.2018 по делу № А38-12193/2017, принятое судьей Камаевой А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука Жилья»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация городского округа «Город Волжск» (далее по тексту – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее по тексту – Управление) от 30.08.2017 по делу № 02-06/155-17. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Азбука Жилья» (далее по тексту - Общество). 

Решением от 26.12.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл признал пункт 2 в части нарушения Администрацией части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пункт 3 решения Управления от 30.08.2017 по делу № 02 -06/155-17, а также предписание от 30.08.2017 по делу № 02-06/155-17 недействительными. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовых расходов в размере 618 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2018 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма судебных расходов, заявленная Обществом в рамках настоящего дела, не соотносится со стоимостью аналогичных услуг сложившихся на рынке Республики Марий Эл. Кроме того, понесенные расходы по оплате услуг представителя явно не соответствуют трудозатратам представителей на их подготовку. 

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12, абзацу 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. 

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, юридическую помощь Обществу при ведении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций оказывала ФИО3, действовавшая на основании доверенности от 20.11.2017.

В соответствии с заключенным ими договором возмездного оказания услуг от 25.10.2017 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по изучению документов, составлению отзыва, представлению интересов общества в арбитражном суде первой инстанции по делу № А38-12193/2017. Стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 рублей (пункт 6.1).

Актом сдачи-приема услуг от 20.12.2017 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела № А38-12193/2017: составление отзыва на заявление и дополнения к нему оценено в размере 5000 рублей, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Марий Эл 21.11.2017 и 20.12.2017 - 15 000 рублей. 

В подтверждение размера понесенных судебных расходов Общество представило расходный кассовый ордер от 26.01.2018 № 2 и расписку от 26.01.2018 на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, 10.02.2018 Общество и ФИО3 заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению письменного отзыва по делу № А38-12193/2017 в связи с подачей Управлением апелляционной жалобы. Стоимость услуг определена сторонами в размере 5000 рублей (пункт 6.1).

Актом сдачи-приема услуг от 12.02.2018 стороны удостоверили факт и стоимость оказания отдельных юридических услуг в связи с ведением дела № А38-12193/2017: составление отзыва в Первый арбитражный апелляционный суд оценено в размере 5000 рублей. В подтверждение размера понесенных судебных расходов Общество представило расходный кассовый ордер от 10.02.2018 № 4 и расписку от 11.02.2018 на сумму 5000 рублей.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев представленные документы, оценив обстоятельства дела, предмет и степень сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленные документы, количество судебных заседаний, объем и сложность проделанной юридической работы, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что понесенные судебные расходы в сумме 25 000 рублей соответствуют критерию разумности, взыскание их с Управления направлено на защиту интересов Общества, вовлеченным в судебный процесс, в получении компенсации его издержек.

Довод Управления о чрезмерности заявленных судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Относительно почтовых расходов в размере 618 рублей 50 копеек, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд               

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.08.2018 по делу № А38-12193/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                           М.Б. Белышкова 

 

                                                                                            А.М. Гущина