Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1219/2021

21 мая 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (ИНН 1435103042, ОГРН 1021401072110) от 25.02.2021 без номера к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435137122, ОГРН 1031402052153)о признании недействительным решения от 21.01.2021 №014/06/104-50/2021,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа Общество с ограниченной ответственностью первая специализированная организация «Столичная сервисная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии от антимонопольного органа: ФИО2 М-С.Т. по доверенности, от третьего лица: ФИО3 (руководитель) паспорт,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Служба эксплуатации городского хозяйства" городского округа "город Якутск" (далее - Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.01.2021 №014/06/104-50/2021 о рассмотрении сведений для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью первая специализированная организация «Столичная сервисная компания» (далее - третье лицо).

Судом установлены обстоятельства дела.

27.07.2020 уполномоченным органом окружной администрации города Якутска на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ЕЭ'ГП» размещено извещение №016300000120000535 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на территории городского округа "город Якутск", а также аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 912 707,03 рублей.

07.08.2020 подведены итоги электронного аукциона, о чем составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 465.

Согласно указанному протоколу контракт заключается с победителем электронного аукциона - третьим лицом, предложившему цепу контракта 5 883 143, 49 рублей.

25.08.2020 заключен муниципальный контракт № 01163000001200005350001 между заказчиком и третьим лицом (реестровый номер контракта (3143510304220000063).

Пунктом 1.1 контракта было установлено следующее:

«Подрядчик обязуется выполнить работы лично по обустройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных и крупногабаритных отходов на территории городского округа «город Якутск» в соответствии с Техническим заданием и типовой проектно-сметной документации (приложение № 1 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 2 к Контракту), являющихся неотъемлемой частью Контракта (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом».

Разделом 3 контракта установлено следующее:

«3.1. Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта по «30.10.2020» (включительно).

Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать Заказчику их результат в установленном настоящим Контрактом порядке.

Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Подрядчика».

Разделом 8 контракта был определен порядок его  расторжения.

Так, пунктами 8.1, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, 11.2 контракта установлено следующее: 8.1. Контракт может быть расторгнут: 

- по соглашению Сторон; 

- в судебном порядке;

- в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.2. контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе по следующим основаниям:

- В случае, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению контракта или выполняет работы таким образом, что окончание их к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможным;

- В случае неисполнения Подрядчиком обязанностей, предусмотренных контрактом, или нарушения условий исполнения контракта, если в установленный Заказчиком срок такие нарушения 11одрядчиком не устранены или нарушения являются существенными и неустранимыми;

- Нарушение сроков (этапов) выполнения работ.

Пунктом 11.2. контракта его стороны предусмотрели, что при наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по Контракту отодвигается соразмерно времени действия данных обстоятельств постольку, поскольку эти обстоятельства значительно влияют на исполнение Контракта в срок.

Подрядчик свои обязательства по контракту в полном объеме не исполнил.

20.10.2020 исх. № 39/10 в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой изменить срок окончания выполнения работ с 30.10.2020 на 30.11.2020, в связи с тем, что в ходе выполнения работ трое сотрудников вынужденно отправлены на самоизоляцию с подозрением на коронавирусную инфекцию.

26.10.2020 года между заказчиком и заинтересованным лицом было заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 25.08.2020 №01163000001200005350001 с условием продления срока исполнения по контракту до 30.11.2020.

13.11.2020 исх. № 27/11 в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой изменить срок окончания выполнения работ на 15.12.2020, в связи с тем, что в ходе выполнения работ двое сотрудников вынужденно отправлены на самоизоляцию с подозрением на коронавирусную инфекцию.

18.1 1.2020 исх. № 51/11 в адрес заказчика было направлено письмо с требованием произвести оплату за часть выполненных работ согласно условий контракта.

Комиссией заказчика был составлен акт проверки выполненных работ от 03.12.2020, где комиссия установила, что по состоянию на 03.12.2020 подрядчиком по муниципальному контракту выполнены следующие виды работ:

- 160 плит;

- 250 ограждений;

Комиссией выявлено нарушение срока выполнения работ, выдано предписание с требованием закончить работы по условиям контракта.

14.12.2020 исх. № 23/12 в адрес заказчика было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос продления срока окончания выполнения работ на 30.12.2020, в связи с тем, что в ходе выполнения работ трое сотрудников находятся на больничном листе с положительными анализами Covid-19 (подтверждающие копии справок и результатов анализов были приложены).

28.12.2020 комиссией заказчика был составлен акт проверки выполненных работ №2, в котором было установлено, что третьим лицом (подрядчиком) установлены 42 единиц площадки накопления твердых коммунальных отходов из требуемых согласно контракта 70 единиц.

28.12.2020 исх. № 55/12 в адрес заказчика было направлено письмо с требованием произвести оплату за часть выполненных работ согласно условий контракта.

29.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.2.3 контракта, в связи с нарушением срока выполнения работ контракта Подрядчиком и данное решение направлено на электронный адрес третьего лица.

Данное решение размещено в ЕИС 31.12.2020 и находится с данного числа в статусе «исполнение прекращено» на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 3003 от 29.12.2020.

14.01.2021 в Управление поступили сведения, представленные Учреждением о третьем лице (участнике закупки) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Управление, рассмотрев представленное обращение заявителя решением от 21.01.2021 №014/06/104-50/2021 отказало во включении третьего лица, в реестр недобросовестных поставщиков указав, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждением не был соблюден порядок уведомления третьего лица, установленный частью 12 статьи 95 закона о контрактной системе, а действия третьего лица не свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения контракта. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В представленном отзыве на заявление Управление и третье лицо отклонили требования заявителя, указав на законность и обоснованность выводов оспариваемого решения.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнения лиц участвующих деле, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В пункте 12 Правил установлено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 названных правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

В силу статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем,  основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Ни Федеральный закон N 44-ФЗ, ни Правила не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Аналогичный вывод сделан в пункте 41 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, определившего, что нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

В рассматриваемом случае Управление обосновано установило, что третье лицо своими действиями не уклонялось от исполнения муниципального контракта, а условия порядка его расторжения со стороны заявителя соблюдены не были.

Установив  подтверждение доводов, заявленных в объяснениях, суд приходит к  выводу о том, что в рамках предоставленных статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11, 12 Правил полномочий при решении вопроса о включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы заявителя были мотивированы отклонены оспариваемым решением антимонопольного органа и получили надлежащую оценку

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, требование подлежит отказу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев