АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3417/2019

г. Курган

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии: 

от истца: явки нет, извещен, 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.10.2018 45 АА 0897972,  

 

установил:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к акционерному обществу "Хлебокомбинат №1" (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 17 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию по делу, полагает, что пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.10.2019 до 14 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

04.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SsangYong Korando, государственный регистрационный номер H 836 EH 45 под управлением ФИО3 и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО4, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SsangYong Korando.

Факт ДТП и участия в нем вышеуказанных транспортных средств и водителей подтверждается представленными в дело материалами, в частностиизвещением о ДТП от 04.02.2016.

Виновником в ДТП признан ФИО4 Транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер 

<

***> момент ДТП принадлежало на праве собственности АО "ХЛЕБОКОМБИНАТ 1", гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ 0336604207.

В соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшая сторона (ФИО3) обратилась в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения, где была застрахована гражданская ответственность потерпевшей стороны.

В счет возмещения ущерба ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 17 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2016 № 5417.

В соответствии с п.5 ст. 14.1. и ст. 26.1. Закона, СПАО «Ингосстрах» возместила ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» сумму, выплаченную потерпевшей стороне, что подтверждается платежным поручением №071649 от 19.04.2016 в размере 17 800 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, установив, что оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, учитывая, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, СПАО «Ингосстрах» обратилось к АО «Хлебокомбинат №1» с регрессным требованием о возмещении ему ущерба в размере 17 800 руб., уплаченного потерпевшему.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 75-34898/16 от 24.03.2017 с требованием возместить ущерб в размере 17 800 руб. 00 коп. в добровольном порядке (л.д.13).

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик не выплатил истцу требуемые им денежные средства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного, по его мнению права,  (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожнотранспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 

В силу части 5 статьи 14.1 названного Закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Закона соглашением о прямом возмещении убытков. 

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт выплаты страхового возмещения прямым возмещением убытков потерпевшему, в счет которого истец возместил страховой компании потерпевшего в порядке части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в размере 17800  руб.  

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В нарушение приведенной нормы ответчик не представил суду доказательств направления страховщику бланка извещения о ДТП в установленный срок. 

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Право регресса возникает только в случаях, предусмотренных законом, в данном случае, статьей 14 Закона об ОСАГО.

Тот факт, что страховщик потерпевшего обязан направить истцу предварительное уведомление о ДТП в течение 5 дней с даты приема заявления о прямом возмещении убытков не освобождает ответчика, как причинителя вреда, от возмещения ущерба в случае несоблюдения им требований подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу норм, закрепленных положениями статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, Общество является надлежащим ответчиком по делу. 

В силу пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, составляет 3 года. При этом течение срока давности в силу пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть со дня, когда страховщик произвел выплату страхового возмещения  в полном объеме. 

Истцом страховое возмещение выплачено ООО СК «Южурал-Аско» 19.04.2016, при этом исковое заявление подано в суд 22.03.2019, то есть без пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования вышеприведенных правовых норм, представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с общества, являющегося причинителем вреда, ущерба в заявленной сумме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Вместе с тем, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако, в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен: договор об оказании юридических услуг №5025257/16от 01.04.2016, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» (исполнитель), дополнительные соглашения к договору №5025257/16 от 24.01.2018, от 27.03.2018, от 24.12.2018, от 27.03.2017, от 09.08.2018, акты сдачи-приемки за подачу исковых заявлений в суд от 21.08.2019, от 13.04.2018, платежные поручения от 30.08.2018 № 692464, от 23.04.2018 №329996.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора предметом настоящего договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика и лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. В объем оказываемых услуг, предусмотренных пунктом 1.1. настоящего договора, включается:

- досудебное урегулирование суброгационных и регрессные требовании Заказчика;

- представление интересов Заказчика в судах;

- представление интересов Заказчика - на стадии исполнительного производства;

- представление интересов Заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации;

- отражение кода оказания юридических услуг а Автоматизированной Информационной Системе Заказчика (далее - АИС).

Согласно пункту 4.1. Оплата услуг исполнителя по Договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно и течение 5 календарных дней (за исключением праздничных и выходных дней) после подписания Акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлении в суд за период (Приложения № 3) и рассчитывается на основании Тарифов (Приложение № 2).

Стороны подтверждают, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежными поручениями от 30.08.2018 № 692464, от 23.04.2018 №329996.

Из материалов дела следует, что представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование заявленных требований. 

Факт оказания услуг по указанному договору, а также факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом, для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В данном случае ответчиком о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не заявлено.

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 2 000 руб. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №358821 от 04.05.2018 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлебокомбинат №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 17 800 руб., расходыв на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., всего 21 800 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Леонова