АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2144/2021

г. Южно-Сахалинск

09 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о досрочном расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-2271 и от 31.08.2018 № ДВ-М-2274,

при участии:

от Федерального агентства по рыболовству – ФИО2 по доверенности от 19.05.2021, 

от общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» – ФИО3 по доверенности от 31.05.2021, 

 

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» (далее – ответчик) с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано о том, что в нарушение обязательств по договорам о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, ответчик не освоил выделенные ему квоты, в связи с чем, ему было направлено предложение (претензия) о добровольном расторжении договоров. Отказ в удовлетворение претензии послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Определением от 26.04.2021 иск принят к производству. Определением от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено до 29.07.2021.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва. Согласно возражениям, ответчик не освоил выделенные квоты по объективным причинам. Находящееся в собственности общества судно в 2019 году находилось в ремонте, а в оставшееся до конца 2019 года время не успело приступить к освоению по причине начавшихся штормов и циклонов. Кроме того, необходимые орудия лова – донные сети были заказаны у японской компании, которая обязалась организовать поставку в апреле-мае 2020 года (из-за эпидемии коронавируса поставка была перенесена на октябрь-ноябрь 2020 года). 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (агентство) и ответчиком (пользователь) были заключены два договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ДВ-М-2271 и № ДВ-М-2274 (далее – договоры). 

Согласно пункту 1 договоров агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ, в территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ, в исключительной экономической зоне РФ, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) шипощека в Западно-Камчатской подзоне в размере 100 % - по договору № ДВ-М-2271 и в Северо-Охотоморской подзоне в размере 100 % - по договору № ДВ-М-2274.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 и подпунктом «а» пункта 6 договоров пользователь осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной договором долей в пределах тех объемов, сроков, районов ив отношении тех видов водных биологоческих ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 7 каждого из договоров срок действия договора устанавливается с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В соответствии с пунктом 11 каждого из договоров, договор может быть расторгнут до окончания срока его действия, по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как указывает истец, согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов по состоянию на 08.04.2021 освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договорам (шипощек, в Западно-Камчатской подзоне в размере 100 % и  в Северо-Охотоморской подзоне в размере 100 %), составило по договору:

- № ДВ-М-2271 в 2019 году 0 тонн, при выделенной квоте 59,5 тонн (0,00 %) и в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 7,9 тонн (0,00 %);

- № ДВ-М-2274 в 2019 году 0 тонн, при выделенной квоте 149,5 тонн (0,00 %) и в 2020 году 0 тонн, при выделенной квоте 157,8 тонн (0,00 %).

Протоколом от 04.03.2021 № 3 комиссия Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовства) оформлено решение обратиться к пользователю с предложением о расторжении договора в связи с неосуществлением в период 2019-2020 годов добычи водных биологических ресурсов.

Письмами от 18.03.2021 № 05-11/1329 и № 05-11/1330 ответчику было направлено требование о расторжении договора в добровольном порядке в течение 5 рабочих дней с момента получения письма.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договоры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2019-2020 годы, предоставленной ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (ФГБУ ЦСМС), ООО «Альбатрос Ко.», ИНН 

<

***>, был произведен: 

- в 2019 году, промышленный лов в районах промысла Вост.Сахал. и Зап.Камч., по видам ВБР: камбалы дальневосточные, палтус белокорый и палтус черный в объеме 116,859 т, а также добыча (вылов) ВБР, ОДУ которых не установлен в районах промысла Вост.Сахал., Зап.Камч., Сев.Охотомор и Вост.Сахал. по видам ВБР: скаты, палтус стрелозубый и шипощек в объеме 43,181 т;

- в 2020 году, промышленный лов в районах промысла Вост.Сахал. и Зап.Камч., по видам ВБР: камбалы дальневосточные, палтус белокорый и палтус черный в объеме 91,520 т, а также добыча (вылов) ВБР, ОДУ которых не установлен в районах промысла Вост.Сахал. по видам ВБР: скаты и палтус стрелозубый в объеме 14,123 т.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что по оспариваемым договорам за рассматриваемый период ответчиком не было произведено освоение выделенных квот: шипощека в Западно-Камчатской подзоне в размере 100 % - по договору № ДВ-М-2271 и в Северо-Охотоморской подзоне в размере 100 % - по договору № ДВ-М-2274

В связи с чем, судом сделан вывод, что в течение двух лет подряд ответчиком освоено квот в объеме менее 70 %, в связи с чем, имеются основания для досрочного расторжения договоров в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

Возражения ответчика о невозможности освоения выделенных квот шипощека по объективным причинам, суд считает необоснованными в силу следующего.

Суд соглашается с возражениями истца на отзыв ответчика, согласно которым, ремонт судна не является объективной причиной, поскольку ответчик не лишен был возможности оформить фрахт судна, чего однако им сделано не было. Кроме того, соответствующие обстоятельства не препятствовали ответчику осуществлять вылов других видов водных биологических ресурсов в тот же период, когда производился ремонт судна.

Доводы ответчика о плохих погодных условиях, а также о длительном неисполнении иностранным поставщиком из Японии обязательств по изготовлению и поставке необходимых орудий лова шипощека – донных сетей также не являются объективными обстоятельствами, препятствующими лову. 

К тому же возражения ответчика в части отсутствия необходимых орудий лова суд оценивает критически – в разрешениях на добычу (вылов) от 27.04.2021 пользователем указаны совершенно иные орудия лова – донные ярусы производства Норвегии.

С учетом размера предоставленных ответчику квот, суд приходит к выводу, что у ответчика была реальная возможность в 2019 и в 2020 годах освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и расторжения договоров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

решил:

расторгнуть договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-2271 и от 31.08.2018 № ДВ-М-2274, заключенные между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос Ко.» в доход федерального бюджета 12 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья

М.В. Зуев