Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53129/2019

26 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Горбатовской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Интерио-М" (адрес: 187330, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 11.11.2013);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Патера" (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовкая ул., д. 15, лит. А, пом. б-30, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.2015);

о взыскании 503 290 руб. 18 коп. задолженности, 53 937 руб. 55 коп. неустойки по договору от 01.04.2016 №7

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерио-М"  (далее – истец,               ООО "Интерио-М") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Патера" (далее – ответчик, ООО "Патера") о взыскании 503 290 руб. 18 коп. задолженности по договору от 01.04.2016 №7, 53 937 руб. 55 коп. неустойки за период  с 28.09.2018 по 25.04.2019.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 10.07.2019 18:30.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Ходатайство судом отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отложения рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

ООО "Интерио-М" (поставщик) и ООО "Патера" (покупатель) заключили договор от 01.04.2016 № 7 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (корпусную мебель).

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 725 018 руб., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 23.09.2016 №70, от 28.12.2016 № 94, от 18.04.2017 № 24, от 18.04.2017 № 25, от 04.05.2018 № 52, от31.05.2018 № 62, от 31.05.2017 № 63, от 07.06.2018 № 66, от 21.06.2018 № 71, от 22.06.2018 № 73, от 02.07.2018 № 81, от 03.07.2018 № 83, от 19.07.2018 № 83, от 19.07.2018 №84, от 16.08.2018 № 97.

Согласно пункту 6.1 Договора покупатель в течение 3 банковских дней с момента получения счета оплачивает 50% от суммы выставленного счета. После получения от поставщика уведомления о готовности товара к отгрузке покупатель оплачивает в течение 3 банковский дней с момента получения уведомления оставшеюся часть за изготовленный товар, до момента поставки товара в адрес заказчика покупателя.

Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 21 727 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от 13.09.2017 №352, от 24.04.2017 №96, от 28.04.2018 № 582, от 09.07.2018 №702, от 30.05.2018 №644, от 30.05.2019 № 643, от 05.06.2018 №656, от 13.06.2018 № 673, от 04.06.2018 № 654.

В соответствии с пунктом 8.10 Договора в случае нарушения пункта 6 в части сроков погашения задолженности покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы заказа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы заказа.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате поставленного товара, поставщик направил в адрес покупателю претензию с требованием об оплате 399 678 руб. 50 коп.

Поскольку ООО "Патера" не исполнило требования претензии,                               ООО "Интерио-М"  обратилось в суд с настоящим иском.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности в отношении поставленного товара подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суд учитывает цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по указанному требованию истцом представлена претензия с требованием об оплате 399 678 руб. 50 коп. за период январь 2018 года - август 2018 года, а также ответ               ООО «Патера» на претензию от 16.11.2018.

Факт получения указанной претензии ответчиком не оспаривался.

В исковом заявлении истец указал на наличие к ответчику требования об оплате 503 290 руб. 18 коп. задолженности по оплате поставленного товара за период сентябрь 2016 года – август 2018 года.

Исковое заявление направлено ответчику посредством почтового отправления 29.04.2019 и согласно отчету об отслеживании почтового отправления (РПО 18733019095192) получено им 07.05.2019.

На момент рассмотрения спора в суде (10.07.2019) предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней) для рассмотрения требования, изложенного в исковом заявлении, истек, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Истец при рассмотрении дела на возможность урегулирования спора мирным путем не ссылался. 

С учетом изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что в данном случае оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Представленные в подтверждение факта поставки товарные накладные ответчиком не оспорены. Возражений относительно качества поставленной продукции при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 8.10  Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара  по товарным накладным накладными от 23.09.2016 №70, от 28.12.2016 №94, от 18.04.2017 № 24, от 18.04.2017 № 25, от 04.05.2018 № 52, от31.05.2018 № 62, от 31.05.2017 № 63, от 07.06.2018 № 66, от 21.06.2018 № 71, от 22.06.2018 № 73, от 02.07.2018 № 81, от 03.07.2018 № 83, от 19.07.2018 № 83, от 19.07.2018 №84, от 16.08.2018 № 97, рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки(28.09.2016- 25.04.2019) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 8.10 Договора (0,1%) с учетом ограничения не более 10% от суммы задолженности и составила 53 937 руб. 55 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Патера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интерио-М» 503 290 руб. 18 коп. задолженности, 53 937 руб. 55 коп. неустойки, 14 145 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Горбатовская О.В.