Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10913/2022

г. Рязань

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Хабаровский край, ОГРНИП 317272400037765, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2019 № 2227/1-2019/РЛЦ в сумме 679314 руб. 58 коп., пеней в сумме 1155352 руб. 46 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (далее - ООО "Рельеф-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.08.2019 № 2227/1-2019/РЛЦ в сумме 679314 руб. 58 коп., пеней в сумме 1155352 руб. 46 коп.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.02.2023 в материалы дела поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до 679314 руб. 58 коп. Требование о взыскании пеней оставлено истцом без изменения.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.08.019 между ООО "Рельеф-Центр" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № 2227/1-2019РЛЦ (далее - договор,), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по оказанию услуг по укомплектовке товара, по поставке товара, а покупатель - по приемке оказанных услуг и товаров, оплате услуг, канцелярских товаров, бумаги, расходных материалов, оргтехники, офисной мебели, хозяйственных товаров и других товаров (далее - "товар") на условиях, установленных договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара и услуг согласовываются сторонами в устной форме и отражаются в товарных накладных. Товарные накладные являются спецификациями к настоящему договору и его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора поставщик обязуется оказывать услуги и поставлять покупателю товары надлежащего качества на условиях настоящего договора, в сроки оговоренные сторонами дополнительно. Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать оказанные услуги, поставленный ему товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 3.9 договора покупатель обязан вернуть подписанный экземпляр товарной накладной поставщику в течение 5 календарных дней с даты получения товара лично либо путем отправки заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика.

Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующим указанному в товарных накладных (спецификациях). Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон, с учетом потребности покупателя и наличия на складе поставщика необходимого товара.

Из пункта 4.2 договора следует, что покупатель обязуется оплатить товар путем наличного или безналичного расчета в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика. Днем отгрузки товара со склада считается дата составления товарной накладной.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты оказанных услуг и переданного товара на срок более 10 календарных дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Настоящий спор рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом подсудности, установленной в пункте 7.1 договора.

Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику поставлен товар на общую сумму 1389111 руб. 42 коп. по следующим счетам-фактурам: 

№ РЦ000196661/62 от 05.07.2022 на сумму 525426 руб. 97 коп.,

№ РЦ000196662/62 от 05.07.2022 на сумму 368966 руб. 52 коп.,

№ РЦ000196663/62 от 05.07.2022 на сумму 102377 руб. 60 коп.,

№ РЦ000200732/62 от 07.07.2022 на сумму 115908 руб. 51 коп.,

№ РЦ000217566/62 от 25.07.2022 на сумму 95025 руб. 75 коп.,

№ РЦ000310448/62 от 30.09.2022 на сумму 181406 руб. 07 коп.

Платежными поручениями от  14.10.2022 № 279, от 30.10.2022 № 298, от 31.10.2022 № 300, от 05.12.2022 № 322 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 282804 руб. 57 коп.

По состоянию на 12.12.2022 общая сумма долга составила 1106306 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 14.12.2022 с требованием оплаты задолженности.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 1106306 руб. 85 коп., одновременно начислив пени на основании пункта 5.1 договора в сумме 1155352 руб. 46 коп.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности в сумме 426992 руб. 27 коп. уменьшил размер исковых требований в части основного долга до 679314 руб. 58 коп.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 16.08.019 № 2227/1-2019РЛЦ и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1389111 руб. 42 коп.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, подписанным сторонами, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в нарушение условий контракта и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчик оплатил не полностью, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 679314 руб. 58 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик сумму долга не оспорил, документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, не представил.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 29.12.2022, 15.02.2023, 27.03.2023 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов (заявить ходатайство); доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

Определение суда от 15.02.2023 индивидуальный предприниматель Кирпичника Е.В. получила (л.д.26), ознакомилась с материалами дела (л.д.29).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены ответчиком, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Учитывая, что на день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств, принимая во внимание, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются представленными в дело доказательствами, требование истца о взыскании суммы задолженности в сумме 679314 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 1155352 руб. 46 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным. 

Расчет суммы пеней судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства,  отзыв на иск не представил, расчет пеней не оспорил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Также судом учтено, что обязательства ответчика по оплате товара, поставленного по заключенному сторонами договору в июле-сентябре 2022 года, возникли после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в случае, если добровольное удовлетворении ответчиком требований истца имело место после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В рассматриваемом случае уменьшение размера исковых требований связано с частичным погашением долга ответчиком до принятия искового заявления (в сумме 280000 руб.) и после (в сумме 146992 руб. 27 коп.).

Таким образом, на день подачи иска обоснованная сумма иска составляла 1981659 руб. 31 коп., размер государственной пошлины, за рассмотрение которого, составил 32817 руб.

В указанной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 1491 руб. подлежит возврату истцу (34308 руб. - 32817 руб.).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (Хабаровский край, ОГРНИП 317272400037765, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 679314 руб. 58 коп., пени в сумме 1155352 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32817 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рельеф-Центр" (390044, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1491 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.12.2022 № 39965.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                 И.В. Шуман