АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 07.05.2024 года Дело № А40-162690/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Кабест» - представители: ФИО1  (доверенность от 31.05.2023), ФИО2 (доверенность от 31.05.2023)  

от ООО «НРК Актив» - представитель ФИО3 (доверенность от 06.10.2023) 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного  управляющего ООО «Кабест» ФИО4,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024  ( № 09АП-89185/2023),  

по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности в размере 98 824 697 руб. 35 коп.,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кабест»,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 ООО «Кабест»  (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от  29.06.2019 № 112(6592) опубликовано сообщение.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021  арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 конкурсным  управляющим ООО «Кабест» утвержден ФИО4 (ИНН  

<

***>).  

 В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО «Сбербанк  России» о включении в реестр требований кредиторов должника просроченной  задолженности.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2022  производство по заявлению ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр  требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта по делу № А40-58845/2018.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2024, возобновлено производство по настоящему  заявлению, требования ПАО «Сбербанк России» в размер 98 824 697 руб. 35 коп.  признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами в части требований в  размере 4 701 210 руб. 58 коп., конкурсный управляющий ООО «Кабест»  ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, в данной части  принять новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований  кредиторов должника требований в размере 4 701 210 руб. 58 коп., в связи с  нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что требования ПАО  «Сбербанк России» в указанной части не обоснованы, ссылается на прекращение  срока поручительства по договору в части требований в указанном размере.  

 В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

Представители конкурсного управляющего ООО «Кабест» в заседании суда  округа поддержали доводы кассационной жалобы.  

Представитель ООО «НРК Актив» - правопреемник ПАО «Сбербанк России»  возражал на доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве,  просил оставить судебные акты без изменения.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в  судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3  

ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив  доводы кассационной жалобы и возражений, проверив в порядке ст.ст. 286, 287,  288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, коллегия суда  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.  

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в  силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не  определено настоящим пунктом.  

Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств», проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с  одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При  установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить  из того, что установленными могут быть признаны  только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы по делу А4058845/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 18.11.2021, признаны недействительными сделками  договор залогового счета от 23.04.2018 № 40702810238000185516, договор  залогового счета от 23.04.2018 № 40702978538000012580, договор залога прав по  договору залогового счета № б/н от 24.04.2018, заключенные между ПАО  «Сбербанк России» и АО «Астерос», перечисления денежных средств со счета АО  «Астерос» в пользу ПАО «Сбербанк России» по платежным требованиям и  платежным ордерам на общую сумму 494 123 486 руб. 77 коп.  

Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ПАО  «Сбербанк России» возвратить в конкурсную массу АО «Астерос» 494 123 486 руб.  77 коп., восстановить права требования ПАО «Сбербанк России» к АО «Астерос» в  сумме 494 123 486 руб. 77 коп. в рамках генеральных соглашений № 3292 от  11.04.2017, № 3923 от 30.08.2017.  

Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта ПАО «Сбербанк  России» 11.01.2022 направило в адрес АО «Астерос» денежные средства в размере  494 123 486 руб. 77 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022  определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу № А4058845/2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного  суда города Москвы по делу № А40-58845/2018 требование о признании  недействительными сделками перечислений АО «Астерос» в пользу ПАО  «Сбербанк России» денежных средств на сумму 494 123 486 руб. 77 коп.  удовлетворено в части, признаны недействительными сделками перечисления АО  «Астерос» в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств на сумму  

98 824 697 руб. 35 коп., применены последствия недействительности сделок в виде  

восстановления права требования ПАО «Сбербанк России» к АО «Астерос» в  сумме 98 824 697 руб. 35 коп.  

В порядке ст. 325 АПК РФ произведен поворот исполнения судебного акта -  определения Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021, оставленного без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.11.2021 и отмененного постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 16.03.2022 по делу № А40-58845/2018, в следующем порядке: взыскать с АО  «Астерос» в пользу ПАО «Сбербанк России» 395 298 789 руб. 42 коп.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, изначально  вышеуказанная задолженность основана на генеральном соглашении от  30.08.2017 № 3923, на договоре от 11.04.2017 № 3292, заключенных между банком  и АО «Астерос».  

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банком и ООО  «Кабест» заключены договоры поручительства от 30.08.2017 № П2/3923 и  11.04.2017 № П2/3292, в соответствии с которыми ООО «Кабест» обязалось  отвечать перед банком по обязательствам АО «Астерос» по генеральному  соглашению от 30.08.2017 № 3923 и договору от 11.04.2017 № 3292.  

В соответствии с ч.ч. 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания  обоснованными требований ПАО «Сбербанк России» в размере 98 824 697 руб. 35  коп.  

Удовлетворяя требования банку, суды руководствовались ст.ст. 16, 32, 61.6,  71, 1000, 142 Закона о банкротстве, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Закона о банкротстве», пришли к выводу о представлении достаточных  доказательств наличия задолженности, размер и обоснованность требований  подтверждены судебными актами, а также отсутствия сведений о погашении ООО  «Кабест» задолженности перед кредитором до настоящего времени.  

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки фактических  обстоятельств дела не усматривается.  

В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения процессуальных  действий.  

В настоящем случае, ПАО «Сбербанк России» представлены достаточные  доказательства в обоснование факта и размера задолженности, кроме того,  задолженность подтверждена судебными актами по делу № А40-58845/2018.  

Конкурсный управляющий должника также ссылался на прекращение срока  действия договора поручительства от 11.04.2017 № 3292 и необоснованность по  указанному основанию требований в размере 4 701 210 руб. 58 коп.  

Данный довод правомерно отклонен судами по следующим мотивам. 

Из системного толкования п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Закона о банкротстве», п. 3 ст. 61.6, абзаца 3 п. 1 ст. 142, п. 4 ст. 142 Закона о  банкротстве, следует, что восстановленное требование по признанной  недействительной сделке (по основаниям п. 1 ст. 61.2 или п. 2 ст. 61.3 Закона о  Банкротстве) подлежит включению в реестр требований кредиторов должника,  такое требование считается заявленным в установленный Закона о банкротстве  срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу судебного акта, которым сделка была признана  недействительной.  

В настоящем случае, до отмены определения Арбитражного суда города  Москвы от 30.06.2021 по делу № А40-58845/2018 и принятия по данному вопросу  определения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 у ПАО «Сбербанк  России» отсутствовали основания для предъявления требований по договору  поручительства, указанные основания возникли только после указанной даты.  

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доводы сторон и  собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего  законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили  правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили  имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для  признания обоснованными требований ПАО «Сбербанк России» в размере  

98 824 697 руб. 35 коп., с чем соглашается суд округа. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО «Кабест» и  отмены судебных актов в обжалуемой части.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по делу   № А40-162690/2018 в обжалуемой части - оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина Судьи: В.Я. Голобородько  Н.М. Панькова