﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4541/2021

г. Краснодар

14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н.,                                    рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206, статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (ИНН 2312112955, ОГРН 1042307165966) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А32-4541/2021, установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу (далее –управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Трилан» (далее – общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.05.2021, суд отказал в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы  отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена                             частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя кассационной жалобы, управление доказало совершение обществом вмененного ему административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела. Управление полагает, что поскольку общество не осуществляло лицензируемый вид деятельности в определенном промежутке времени, при этом с заявлением  о прекращении лицензируемого вида деятельности в лицензирующий орган не обращалось, оно обязано соблюдать условия, определенные лицензией.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.05.2020 общество получило лицензию на оказание телематических услуг связи № 182940 (л. д.15 – 18). 

На основании сведений УФСБ России по Краснодарскому краю (л. д. 11), поступивших в управление 11.01.2021 и 21.01.2021 установлено, что в нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 182940, общество не выполнило требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий; действующие план и/или акт ввода в эксплуатацию технических средств для проведения ОРМ на территории Краснодарского края отсутствуют.

По результатам проверки управление составило протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 № АП23/12/143 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3                                 статьи 14.1 Кодекса и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса. 

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам                                                     главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей,   установленных статьей 288.2 Кодекса.

Частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса                           Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда                                                первой  инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной                                     инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного                            производства, являются существенные нарушения норм материального права                                        и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без                           устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,                                   свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суды оценили представленные  в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 2, 3, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статьями 29, 46, 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ                                  «О связи» (в редакции от 07.04.2020, далее – Закон № 126-ФЗ), пунктами 2, 7.1.2.10 Положения об Управлении, утверждённого приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 № 32,  сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды учли, что в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 64 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий. Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 № 538 утверждены Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа Федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3 Правил, органа внутренних дел.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.04.2014 № 83 «Об утверждении Правил применения оборудования систем коммутации, включая программное обеспечение, обеспечивающего выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» закреплено, что Правила устанавливают обязательные требования к оборудованию коммутации и маршрутизации пакетов информации, входящему в состав сети связи общего пользования и выделенных сетей связи, включая программное обеспечение, обеспечивающему выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 16.01.2008 № 6 утверждены «Требования к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть I. Общие требования» (далее –Требования).

В силу подпункта «б» пункта 2 сети электросвязи, за исключением сетей связи, предназначенных для оказания услуг связи по предоставлению каналов связи, обеспечивают возможность передачи на пункт управления ОРМ информации, передаваемой в контролируемом соединении и (или) сообщении электросвязи, в том виде, в котором эта информация передается в сеть связи оператора связи с пользовательского  оборудования или из присоединенной сети связи. Кроме того, пунктом 10 Требований определено, что технические средства ОРМ размещаются на узлах связи сети связи оператора связи в соответствии с Планом мероприятий по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Пунктом 9 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 14.05.2020 № 182940 установлено, что лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

Доказательства соблюдения обществом названных выше норм в части соблюдения требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли                              от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 17 постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации действий лица по части 3                            статьи 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона                       от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении. Рассматривая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, привлечение к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 Кодекса, возможно только в случае, если деятельность, предусмотренная специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется фактически.

При этом доказательствами, подтверждающими фактическое осуществление деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары (работы, услуги), расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество представило ежеквартальный расчет базы обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2020 года, согласно которому доходы от осуществления услуг тематической связи общество не получало (л. д. 31 – 32). Доказательств недостоверности представленных обществом расчетов, управление в материалы дела не представило, равно как и доказательства исследования, при возбуждении в отношении общества административного производства, вопроса о фактическом осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности в соответствии с лицензией.

Получение лицензии дает лицензиату право на занятие деятельностью, но не обязывает его заниматься такой деятельностью. Лицензия № 182940 на оказание телематических услуг связи выдана обществу 14.05.2020. В приложении к лицензии в пункте 2 указано, что лицензиат обязан начать оказывать услуги связи в соответствии с данной лицензией не позднее 14.05.2022. При этом в лицензии не установлен срок в течении которого общество обязано реализовать устанавливаемые  Федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.  

Управление документально не опровергло доводы общества о том, что  предпринимательскую деятельность в соответствии с лицензией общество не осуществляет. При этом бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии, без установления факта осуществления лицензируемой деятельности, не является административным правонарушением, выразившемся в осуществлении деятельности с нарушением условий лицензии (сходная позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2015 № 302-АД15-14397)

Таким образом, как правильно указали судебные инстанции, наличие у общества лицензии, указывает на право лицензиата на занятие данным видом деятельности, но не подтверждает сам факт осуществления такой деятельности, осуществление которой с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, влечет привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса.

С учетом изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что управление не представило доказательства о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в связи с чем отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела, имеющие существенное значение для его рассмотрения, суды установили на основании полного и всестороннего исследования  представленных                              в материалы дела доказательств, которым дана правильная правовая оценка, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2021 и                        постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021                       по делу № А32-4541/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          Л.Н. Воловик