20/2023-55228(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Великий Новгород Дело № А44-2743/2023  04 октября 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 738 461,07 руб., третье лицо: - ООО «ЛесПром» (ИНН 

<

***>), при участии: от истца: представителя ФИО1 по дов. от 16.12.2022 № 269; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской  области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа  

компаний «УЛК» (далее - Общество) о взыскании 738 461,07 руб. по договору аренды  лесного участка от 25.05.2012 № 353 за оставление завалов (включая срубленные и  оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, оставление  

не вывезенной с лесосек в установленный срок древесины. 

 Представитель Министерства в судебном заседании поддержала исковые требования  по основаниям, изложенным в иске и в письменных дополнениях к нему от 14.09.2023 (том 3  лист 54), пояснила, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 19.06.2023  по делу № А44-2515/2023 расторгнут договор аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353,  при этом Министерство начислило Обществу неустойку по условиям договора аренды,  поскольку в пункте 18.1 договора № 353 стороны пришли к соглашению, что оставление  завалов, не вывезенной в установленный срок древесины не допускается. Представитель  Министерства также настаивала, что наличие у Общества ранее заключенного и  расторгнутого договора субаренды с ООО «ЛесПром» не исключает для Общества  обязанность по выполнению условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353,  поскольку по указанному договору обязанной перед Министерством стороной выступает  Общество, а не его субарендатор.  

Представитель Общества в судебное заседание 02.10.2023 не явилась, ранее  участвующая в ходе рассмотрения дела судом представитель Общества с иском  

не согласилась, поддержала доводы отзыва от 26.06.2023 (том 2 лист 103), настаивала, что  спорный лесной участок был передан Обществом в субаренду ООО «ЛесПром»  

(ИНН 

<

***>) по договору субаренды лесного участка от 25.09.2018 № 353/2, в связи с  чем, именно на субарендаторе лежит вина за допущенные лесонарушения, в связи с чем,  полагала невозможным взыскание с Общества неустойки. Вместе с тем, просила суд в случае  признания обоснованности исковых требований произвести снижение неустойки, которая  слишком значительна для Общества, находящегося в тяжелом материальном положении,  поскольку ведение хозяйственной деятельности в настоящее время затруднено из-за наличия  введенных в стране санкций.  

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

ООО «ЛесПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  третье лицо извещено надлежащим образом.  

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.  

Заслушав представителя Министерства, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской  области (арендодатель) и ООО «ЛИК» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка от 25.05.2012 № 353, по условиям которого в аренду передан лесной участок  площадью 13830,2 га, расположенный в Новгородской области,  

Пестовском муниципальном районе, Пестовском лесничестве, Никулинском участковом  лесничестве, кварталах №№ 67-71,97-140,143,148,154,161,164-166,169,171-178,183-215,  Матрешинском участковом лесничестве, кварталах №№ 6,7,16-20,144,146-149,152,153,155,  

с целью заготовки древесины (том 1 лист 16). 

Постановлением Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет  лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в  Комитет лесного хозяйства Новгородской области, постановлением от 21.12.2017 № 466 -  Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных  ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.  

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Новгородской области 09.06.2012; лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.05.2012.  

 Соглашением сторон от 01.09.2016 в договор аренды внесены изменения (том 1 лист 36). 

 На основании соглашения о внесении в договор аренды лесного участка от 25.05.2012   № 353 изменений, права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора аренды. 

 Согласно Проекту освоения лесов, утвержденному приказом Комитета лесного  хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 14.10.2016 № 773,  

пунктам 10.4, 10.9 договора аренды, в редакции соглашения о внесении изменений в  договор, оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и  срубленных зависших деревьев, оставление не вывезенной с лесосек в установленный срок  древесины не допускается (том 1 лист 14).  

 Пунктом 20.2 договора аренды предусмотрено, что за оставление завалов (включая  срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев взимается  неустойка в 2-кратном размере ставки платы за единицу объема оставленной древесины  (том 1 лист 20).  

Пунктом 20.3 договора аренды предусмотрено, что за оставление не вывезенной с  лесосек в установленный срок древесины взимается неустойка в 2-кратном размере ставки  платы за единицу объема не вывезенной в установленный срок древесины (том 1 лист 20).  

По результатам осмотра участковым лесничим мест рубок совместно с представителем  Общества были выявлены лесонарушения, выразившиеся в оставлении завалов (включая  срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев,  оставлении не вывезенной с лесосек в установленный срок древесины, о чем составлены  акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 05.05.2022, от 12.05.2022, от  14.06.2022, от 12.08.2022, от 16.08.2022, от 18.08.2022, от 25.08.2022, от 25.08.2022, от  29.08.2022, от 30.08.2022,от 02.09.2022, от 06.09.2022, от 08.09.2022, от 14.09.2022, от  20.09.2022, от 22.09.2022, от 29.09.2022, от 06.10.2022, от 12.10.2022, от 18.10.2022,от  25.10.2022, от 27.10.2022.  

В соответствии с условиями пунктов 20.2 и 20.3 договора аренды, основываясь на  постановлении Правительства Российской Федераци от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы  за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» Министерство произвело начисление  неустойки в общей сумме 738 461,07 руб.  

В адрес Общества Министерство направило соответствующие требования от  23.05.2022, от 27.06.2022, от 17.08.2022, от 29.08.2022, от 06.09.2022, от 13.09.2022, от  15.09.2022, от 26.09.2022, от 04.10.2022, от 01.11.2022 с предложением добровольно уплатить  неустойку, ввиду оставления Обществом требований без исполнения, Министерство  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации 

(ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации,  если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях  обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного  использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе  комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и  эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение  мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по  охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как усматривается из материалов дела, согласно пунктам 10.4, 10.9 договора аренды,  в редакции соглашения о внесении изменений в договор, оставление завалов (включая  срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев,  оставление не вывезенной с лесосек в установленный срок древесины не допускается (том 1  лист 14).  

В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения (пункт 1). По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 2).  

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Разделом 5 договора аренды установлена ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе за нарушение арендатором  условий договора аренды и лесохозяйственных требований, в виде неустоек в размерах,  предусмотренных договором аренды.  

 Пунктами 20.2, 20.3 договора аренды сторонами согласована неустойка за оставление  завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших  деревьев взимается неустойка в 2-кратном размере ставки платы за единицу объема  оставленной древесины (том 1 лист 20), за оставление не вывезенной с лесосек в  установленный срок древесины взимается неустойка в 2-кратном размере ставки платы за  единицу объема не вывезенной в установленный срок древесины (том 1 лист 20).  

Согласно пункту 26 договора аренды неустойки исчисляются исходя из ставок платы  за единицу объема лесных ресурсов, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к  какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено  нарушение), без применения норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую  и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины  применяется ставка платы за единицу лесного ресурса, установленную за деловую древесину  средней категории крупности.  

 Судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела Обществом, что им  как арендатором не обеспечено выполнение указанных договорных обязательств, на  арендованном по договору № 353 допущено на лесосеках оставление завалов (включая  срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев,  оставление не вывезенной с лесосек в установленный срок древесины в том объеме, который  заявлен Министерством в иске.  

 Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для  недопущения нарушений условий договора аренды Обществом суду не представлено, что  свидетельствует о виновности Общества в допущенном нарушении договорных  обязательств.  

 При этом довод Общества о том, что между ним и ООО «ЛесПром» заключен  договор субаренды лесного участка от 25.09.2018 № 353/2, согласно которому на  субарендаторе лежит обязанность по недопущению завалов (включая срубленные и  оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, по недопущению  оставления не вывезенной в установленный срок древесины, судом не принимается в связи с  тем, что предметом спора в рассматриваемом случае является взыскание с Общества  неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353,  тогда как ООО «ЛесПром» участником правоотношений по спорному договору аренды,  положенным в основу исковых требований, не является.  

Более того, судом установлено из вступившего в законную силу решения  Арбитражного суда Новгородской области от 29.03.2023 по делу № А44-6549/2022  усматривается, что по соглашению между Обществом и ООО «ЛесПром» от 05.07.2022  договор субаренды рассматриваемого лесного участка расторгнут, субарендатор возвратил  

Обществу лесной участок по акту приема-передачи лесного участка; соглашение о  расторжении договора прошло государственную регистрацию.  

 Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу  предусмотренной договором аренды неустойки, которую Министерство начислило  

в сумме 738 461,07 руб. - в 2-кратном размере ставки платы за единицу объема оставленной  древесины и в 2-кратном размере ставки платы за единицу объема не вывезенной в  установленный срок древесины, соответственно, что соответствует условиям договора  аренды.  

 Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество  арифметически расчет неустойки не оспорило.  

 Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки,  мотивированное тем, что двухкратный размер неустойки носит карательный характер,  слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, суд отмечает  следующее.  

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена  судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании  статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе  представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в  опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для  кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых  обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение  процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность  снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями  нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом,  

которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера  неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции  Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и  гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.  

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Общество завило ходатайство о снижении неустойки, начисленной Министерством в  2-кратном размере ставки платы за единицу объема оставленной древесины и в 2-кратном  размере ставки платы за единицу объема не вывезенной в установленный срок древесины.  

Рассмотрев ходатайство Общества, оценивая степень вины Общества и его тяжелое  материальное положение, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен  ущербу, причиненному нарушением условий договора, и полагает возможным снизить  размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в 1,8 раза до 410 256,15 руб., что будет  отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.  

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части  взыскания с Общества неустойки в сумме 410 256,15 руб., в остальной части исковые  требования по взысканию неустойки подлежат отклонению судом.  

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет  судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты  государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается  с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки  

(часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с Общества подлежит  взысканию государственная пошлина в сумме 9 872 руб., исчисленная пропорционально  размеру удовлетворенных требований.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и  экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов,  лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета 410 256,15 руб.  неустойки по договору аренды лесного участка от 25.05.2012 № 353 за оставление завалов  (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев,  оставление не вывезенной с лесосек в установленный срок древесины.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК»  (ИНН 2922008546, ОГРН 1112907000898) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 9 872 руб.  

 4.Выдать исполнительный лист по пункту 2 решения по вступлении настоящего  решения в законную силу; исполнительный лист по пункту 3 выдать по истечении 10 дней со  дня вступления настоящего решения в законную силу.  

 5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.  

 Судья Л.А. Максимова