АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4688/2018

19 ноября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Тарасова И.А., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ОАО «РЖД»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д

от ООО «Трансбункер-Приморье»: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018

по делу №  А51-27449/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Краснов В.В.,                          в суде апелляционной инстанции – судьи Скрипка Н.А., Засорин К.П. Мокроусова Л.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» 

третье лицо: акционерное общество «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»

о взыскании 52 469 руб. 88 коп. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 107174,                    

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Приморье» (далее - ООО «Трансбункер-Приморье»; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 692921,  

<

...>, 617) о взыскании                   52 469, 88 рублей платы за простой вагонов на путях общего пользования станции назначения.

Определением от 22.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (далее - АО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение суда от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО «РЖД», в обоснование которой общество указало, что в материалах дела имеется доверенность от 02.04.2016 № 6, выданная обществу «Восточные ворота-Приморский завод» на право приемосдаточных операций со станции Рыбники ДВост жд в отношении груженных вагонов, прибывающих в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», для дальнейшей подачи на его пути необщего пользования под выгрузку, следовательно, владелец пути, принимая от перевозчика вагоны, действует на основании доверенности от грузополучателя, таким образом, при фактическом наличии вины АО «Восточные ворота-Приморский завод» в задержке подачи и уборки вагонов ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании убытков в порядке регресса. Отмечает, что материалами дела подтверждается занятость путей необщего пользования за весь период начисления платы. Полагает, что судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно договору № 246 прием и передача вагонов с грузами, прибывающими в адрес ответчика, производится между перевозчиком и владельцем пути без участия грузополучателя. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Трансбункер-Приморье» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. 

ООО «Трансбункер-Приморье», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» станции Рыбники (с протоколом согласования разногласий от 28.10.2014), согласно пункту 13 которого контрагентами владельца - собственника путей необщего пользования являются ООО «Трансбункер-Приморье» и КГУП «Примтеплоэнерго» филиал Находкинский. 

Подача вагонов и оплата причитающихся перевозчику сборов, плат за оказанные услуги контрагентам владельца, контрагенты осуществляют самостоятельно в соответствии с отдельно заключенными соглашениями о порядке расчета.

С целью урегулирования порядка расчета за услуги, предоставляемые ОАО «РЖД» для ООО «Трансбункер-Приморье» при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» на железнодорожной станции Рыбники, межу ОАО «РЖД», ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод» и ООО «Трансбункер-Приморье»  01.02.2016 заключено тройственное соглашение № 246.

22.05.2013 между ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» (исполнитель, владелец) и ООО «Трансбункер-Приморье» (контрагент) заключен договор на подачу и уборку вагонов, регламентирующий взаимоотношения сторон договора при предоставлении владельцем контрагенту услуг по подаче, сортировке, расстановке на места выгрузки и уборке вагонов с/на фронта слива контрагента, с/на железнодорожного пути необщего пользования владельца локомотивом последнего.

Кроме того, между ОАО «РЖД» и ООО «Трансбункер-Приморье» заключено соглашение от 07.07.2015 № АФТО/И-141, регулирующее порядок уведомления истцом ответчика о прибытии в адрес последнего грузов и (или) порожних вагонов.

В период с 25.11.2016 по 01.12.2016 на путях общего пользования железнодорожной станции Рыбники ДВост ж. д. простаивали вагоны, прибывшие в адрес ООО «Трансбункер – Приморье», что зафиксировано перевозчиком в актах общей формы, составленных на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами ответчика (№№ 5/3727, 5/3232, 5/3733, 5/3734), а также актах общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях станции (№№ 5/3730, 5/3740, 5/3745, 5/3749, 5/3750, 5/3754, 5/3453, 5/3766, 5/3772).

Полагая, что вагоны простаивали по вине ООО «Трансбункер – Приморье», которое должно нести ответственность, предусмотренную статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ), истцом в его адрес направлена претензия от 05.12.2016 № 132 с требованием об уплате 52 469, 88 рублей платы за простой вагонов на путях общего пользования по ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 906511, 906544, 906573, 906586, 906612, 906613, 906667, 906690.

Оставление ООО «Трансбункер – Приморье» претензии от 05.12.2016        № 132 без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал доказанными обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на путях общего пользования.

Повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 АПК РФ и признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 784, статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную данными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Исходя из системного толкования указанных положений, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования, участвующих в перевозке груза или порожних вагонов.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 УЖТ РФ, оформляется акт общей формы (часть 19 статья 39 УЖТ РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В обоснование исковых требований общество «РЖД» представило акты общей формы, составленные на станции назначения по прибытии на нее поезда с вагонами ответчика (№№ 5/3727, 5/3232, 5/3733, 5/3734) и акты общей формы, фиксирующие окончание простоя вагонов на путях станции (№№ 5/3730, 5/3740, 5/3745, 5/3749, 5/3750, 5/3754, 5/3453, 5/3766, 5/3772).

Апелляционным судом установлено, что в составленных на станции назначения Рыбники актах общей формы №№ 5/3727, 5/3232, 5/3733 причиной задержки указана занятость путей необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота - Приморский завод», без указания на вину ООО «Трансбункер-Приморье». Из составленных по окончанию простоя вагонов на путях станции актов общей формы 5/3730, 5/3740, 5/3745, 5/3749, 5/3750, 5/3754, 5/3453, 5/3766, 5/3772 следует, что простой подвижного состава произошел по зависящим от грузополучателя причинам - из-за занятости фронта выгрузки, грузополучателем указано ООО «Трансбункер-Приморье».

Данные акты общей формы подписаны ООО "Трансбункер-Приморье" с возражениями; грузополучатель указал, что простой вагонов был обусловлен ненадлежащим исполнением ветвевладельцем (ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод») заявок грузополучателся на подачу вагонов, повлекшим нарушение нормативного срока подачи вагонов под выгрузку. 

Исследуя обстоятельства, указанные в актах общей формы, апелляционный суд установил, что причинами задержки на станции Рыбники вагонов, прибывшего в адрес ООО «Трансбункер-Приморье», являлась занятость фронта выгрузки и занятость пути необщего пользования ЗАО «Порт Восточные ворота-Приморский завод» вагонами по памяткам:

- 806161, 806447, 806437, 806459, 806464, 806483, 806374, 806438, 806448, 806420, 806465, 806292, 806320, 806348, 806477, 806454, 806432, 806410, 806402, 806386, 806375, 806470 (акт общей формы № 5/3727);

- 806494, 806483, 806464, 806493, 806477, 806470, 806465, 806454, 806448, 806438, 806432, 806420, 806410, 806402, 806386, 806375, 806374, 806320, 806329, 806292, 805552, 806161 (акт общей формы № 5/3732);

- 806494, 806483, 806464, 806493, 806477, 806470, 806465, 806454, 806448, 806438, 806432, 806420, 806410, 806402, 806386, 806375, 806374, 806320, 806329, 806292, 805552, 806161 (акт общей формы № 5/3733);

- 806494, 806483, 806464, 806493, 806477, 806470, 806465, 806454, 806448, 806438, 806432, 806420, 806410, 806402, 806386, 806375,806374,806320,806329, 806292, 805552, 806161 (акт общей формы № 5/3734).

Однако судом апелляционной инстанции подача груза (нефтепродуктов) для ООО «Трансбункер Приморье» усматривается лишь из памяток 806447 (14 вагонов), 806437 (12 вагонов), 806459 (10 вагонов), 806464 (4 вагона), 806483 (20 вагонов). Остальные памятки содержат сведения о нахождении на выставочных путях путей необщего пользования вагонов с грузом «уголь каменный» либо вовсе не отражают информации о грузе и грузополучателе.

Также апелляционным судом установлено, что перерабатывающая способность подъездного пути владельца составляет в зимний период (с 15 октября по 15 апреля) в количестве не превышающим 80 вагонов в сутки, в том числе нефтепродукты ООО «Трансбункер-Приморье» - 15 вагонов (пункт 11 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с учетом протоколов разногласий).

Однако из памяток 806447, 806437, 806459, 806464, 806483, 806493 следует, что на момент начала простоя количество вагонов ответчика, поданных ОАО «РЖД» на выставочные пути ветвевладельца и подлежащих дальнейшему продвижению локомотивом ЗАО «Порт Восточные Ворота - Приморский завод» к местам выгрузки ООО «Трансбункер-Приморье» (пункт 6 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), составило 60 вагонов.

Из памятки приемосдатчика 806490 из 12 вагонов, поданных 19.11.2016 ОАО «РЖД» на выставочные пути необщего пользования, принадлежащие третьему лицу, по памятке 806437 последним лишь один вагон был подан под выгрузку и 25.11.2016 убран. 

Суд апелляционной инстанции установил, что после уведомления перевозчиком грузополучателя о готовности подачи спорных вагонов-цистерн прибывших на станцию Рыбники ДВС ж.д., ООО «Трансбункер-Приморье» готово было принять прибывший груз, о чем третьему лицу своевременно передавались заявки. Однако в нарушение пунктов 2.1.1., 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.10, 2.1.14 Договора на подачу и уборку вагонов от 22.05.2013, пункта 3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте от 18.06.2013 № 29, заявки на подачу вагонов были выполнены владельцем (третьим лицом) с нарушением установленного срока, что фактически повлияло на общее время простоя вагонов на путях общего пользования станции Рыбники ДВС железной дороги.

Таким образом, при нарушении сроков своевременной подачи и уборки, и непредставления сведений относительно занятости фронтов выгрузки ответчика, апелляционным судом признано, что занятость путей необщего пользования, непосредственно влияющая на возможность выполнение грузополучателем норм на выгрузку вагонов, в данном случае фактически обусловлено действиями ветвевладельца, в том числе нахождением вагонов с грузами ветвевладельца на путях необщего пользования.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не доказало наличие вины ответчика в простое вагонов на станции Рыбники, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с него платы на простой вагонов, отменив при этом решение суда первой инстанции от 26.04.2018 в соответствии с пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Несогласие ОАО «РЖД» с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                                  от 16.07.2018 по делу №  А51-27449/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    И.А. Тарасов         

 

Е.К. Яшкина