АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-2119/2020

26 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Войсковой части 6681, 248921, г.Калуга, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", 249091, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Горпожсервис", 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

о взыскании 2239458руб. 82 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 01.01.2020  и диплома о высшем юридическом образовании, 

от ответчика –   адвоката Ерофеевой И.С. на основании доверенности № 38 от 27.05.2020 и удостоверения №650 от 06.07.2011,      

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 6681 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" о взыскании штрафа за нарушение государственного контракта в размере 2 234 458 руб. 82 коп.

Определением от 28.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Горпожсервис".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на проведение в отношении истца аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности, в результате которой установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  государственному контракту, а именно: нарушение срока принятия объектов коммунальной инфраструктуры, установленного п.  4.2.1 контракта; неисполнение обязательств по проведению периодических плановых  (внеплановых) осмотров и объектов коммунальной инфраструктуры, неотражение в технических паспортах объектов обобщенных  сведений о техническом состоянии объектов; незаключение договора на обслуживание объектов заказчика профессиональным аварийно-спасательным  формированием. Пояснил, что истец уклонился от уплаты неустойки (штрафа), начисленной в связи с нарушением условий государственного контракта, что послужило основанием для  обращения истца с иском в суд. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что контроль за техническим состоянием объектов осуществлялся в соответствии с условиями контракта путем проведения два раза в год общих  осмотров инженерных сетей и частичных осмотров инженерных сетей, что подтверждается актами технических осмотров, журналом осмотров зданий и сооружений. При этом изменений технических или качественных характеристик объектов (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) не выявлено, в связи с чем указанные сведения не могли быть внесены в технические паспорта. Кроме того, с 01.01.2013 для целей государственного кадастрового учета  объектов недвижимости не требуется изготовление технических паспортов. Технические паспорта объектов недвижимости истцом ответчику  не передавались. Договоры на  обслуживание опасных производственных объектов были заключен с ООО «ГорПожСервис» 29.12.2017 и 19.09.2018. При заключении договора от 19.09.2018 была допущена техническая ошибка в указании адреса объекта. В нарушении п. 4.1.1 контракта истцом не были переданы ответчику в течение двух суток с момента подписания контракта объекты коммунальной инфраструктуры, что исключает возможность их принятия истцом в срок, установленный п.  4.2.1 контракта. Просил в удовлетворении иска отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник квартирно-эксплуатационной службы тыла войсковой части  6681  капитан ФИО3 показал, что в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями он осуществляет организацию безопасной эксплуатации объектов войсковой части. В спорный период ответчиком осуществлялись осмотры объектов коммунальной инфраструктуры воинской части, два раза в год осуществлялись плановые осмотры, составлялись акты технического осмотра инженерных сетей, кроме того, проводились частичные осмотры. Представленные в материалы дела акты технического осмотра, составлялись по результатам осмотра объектов, кроме представленных актов составлялись акты по результатам иных проведенных комиссий осмотров. 

Трети лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. 

Суд руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. 

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Исследовав материал дела, заслушав объяснения представителей истца, ответчика, показания свидетеля, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как усматривается из материалов дела, 12.12.2017 года на основании  протокола подведения итогов аукциона в электронной форме между истцом  (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт №033710000153170000037 по техническому обслуживанию  и эксплуатации  инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части (контракт), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию  и эксплуатации  инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части 6681 согласно техническому зданию, (Приложение №1), а государственный заказчик обязался принять и работы, выполненные подрядчиком, и оплатить их стоимость. 

Общая стоимость контракта с 01.01.2018 по  31.12.2019 составляет  22 344 588руб. 28 коп. (п.  2.1 контракта).

Во исполнение распоряжения командующего Центральным  округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.08.2019 №18а/2019, пункта 4 Плана проведения  контрольных мероприятий  финансово-хозяйственной деятельности подразделений и органов Центрального  округа войск национальной гвардии  Российской Федерации на 2019 год, в  соответствии с программой аудиторской проверки отделом финансового  контроля и аудита округа  была проведена  плановая аудиторская проверка состояния финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 6681 войск национальной гвардии Российской Федерации, по результатам которой составлен акт  аудиторской проверки от 27.09.2019.

В ходе аудиторской проверки были выявлены нарушения при исполнении контракта. 

Согласно п.  3.2.1.3. акта в нарушение требований пункта 6.14 Приложения №1 к Контракту  в технических паспортах объектов подрядчиком не отражались обобщенные сведения о техническом состоянии объектов  коммунальной инфраструктуры. Указанное нарушение свидетельствует о том, что в ходе эксплуатации объектов воинской части исполнителем контракта  работы по периодическим  плановым (внеплановым) осмотрам и освидетельствованиям объектов коммунальной инфраструктуры  не проводились. 

Пунктом 3.2.1.4 акта  установлено, что в нарушение требований ст. 10  ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», раздела 2 Приложения  №1 к контракту исполнителем контракта не заключены договоры с профессиональными  аварийно-спасательными службами или профессиональными аварийно-спасательными  формированиями на обслуживание  опасных производственных объектов. Представленный договор  от 19.09.2018 №171/ГПС/1/АСР/18, заключенный между  ООО «Стройтехсервис» и ООО «ГорПожСервис» на выполнение обязательств по обслуживанию объектов заказчика профессиональным аварийно-спасательным формированием, заключен в отношении объектов,  расположенных по адресу: 

<

...> (адрес ООО «Сройтехсервис»), а не войсковой части  6681. 

Кроме того, в ходе проверки установлено, что  объекты коммунальной инфраструктуры были приняты подрядчиком по акту приема-передачи 31.12.2017 года, с нарушением срока, установленного п.  4.2.1 контракта, предусматривающего обязанность подрядчика принять объекты в течение двух суток с момента подписания государственного контракта. 

В связи с допущенными нарушениями истцом на основании п. 7.3 контракта, предусматривающего в случае неисполнения обязательств по контракту уплату штрафа,начислен штраф в размере 22394458 руб. 82 коп.

Направленная в  адрес ответчика  претензия  от 25.10.2019 №330-31-280 с требованием об оплате штрафа осталась без удовлетворения. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от уплаты штрафа, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В силу статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу п. 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Ответственность подрядчика в виде штрафа установлена пунктом 7.3 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафа, пени).

Штраф устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 % от цены контракта: 1117229 руб. 41 коп. 

Согласно уточненному исковому заявлению размер штрафа составил 2239458руб. 82 коп.

Основанием для начисления штрафа послужило нарушение пункта 4.2.1 – принятие объектов коммунальной инфраструктуры с нарушением срока; нарушение  пункта  6.14 приложения №1 к контракту -непроведение периодических плановых (внеплановых)осмотров и освидетельствования объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, о чем свидетельствует неотражение обобщенных сведений о техническом состоянии объектов в технических паспортах; нарушение раздела 2 Приложения №1 к контракту – незаключение договора на обслуживание объектов заказчика профессиональными аварийно-спасательными службами или профессиональным аварийно-спасательным формированием. 

Согласно пункту 1 статьи 779Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781Кодекса  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истцом представлен акт аудиторской проверки от 27.09.2019 года. Иные доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Контракту, истцом не представлены. 

Пунктом 6.14. приложения №1 к контракту, пунктом 3.9 ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", - "результаты осмотров следует отражать в документах по учету состояния здания или объекта (журналах учета технического состояния, специальных карточках и др.). В этих документах должны содержаться: оценка технического состояния здания или его элементов, выявленные неисправности, места их нахождения, причины, вызвавшие эти неисправности, а также сведения о выявленных при осмотрах". Обобщенные сведения о состоянии здания или объекта должны ежегодно отражаться в его техническом паспорте.

Представленными ответчиком в материалы дела актами технического осмотра зданий, журналом осмотра зданий и сооружений, показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается факт исполнения ответчиком обязательств по проведению периодических плановых (внеплановых) осмотров и освидетельствований объектов коммунальной инфраструктуры (т.  1 л.д. 35-56).

Довод истца о неисполнении ответчиком обязанности по отражению обобщенных сведений о состоянии объектов истца в технических паспортах объектов судом отклоняется, поскольку акты технического осмотра зданий, журнал осмотра зданий и сооружений не содержат сведений о выявлении изменений технических или качественных характеристик объектов (перепланировка,  реконструкция,  переоборудование, переустройство, разрушение и т.д.), доказательств передачи ответчику технических паспортов объектов для отражения таких сведений истцом не представлены. 

Кроме того, с 01.01.2013 на всей территории Российской Федерации осуществляется государственный кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, и положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства с указанной даты не применяются (пункт 8 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Довод истца о неисполнении ответчиком обязательств по обеспечению готовности  к действиям по локализации  и ликвидации  последствий аварии, выразившееся  в уклонении от заключения договора  с профессиональными  аварийно-спасательными службами или профессиональными  аварийно-спасательными формированиями на обслуживание объектов истца, судом отклоняется, поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 29.12.2017, 19 сентября 2018 ( с учетом дополнительного соглашения от 19.09.2018 №1) между ответчиком  и ООО «ГорПожСервис» был заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта профессиональным  аварийно-спасательным  формированием, предметом которого является осуществление в круглосуточном режиме оперативного реагирования на  проведение работ по ликвидации  (локализации) аварийных  ситуаций  и их последствий на опасных производственных объектах: сеть газопотребления  войсковой части  6681, расположенная по адресу: Калужская область, г. Калуга, 

<

...> . 4; сеть газопотребления войсковой части  6681 (войсковое стрельбище), расположенного по адресу: Калужская область, «СП с. Чкаловский», д. Якшуново.

В соответствии с п. 4.1.1 контракта государственный заказчик  обязан передать подрядчику  в течение двух суток  с момента подписания  контракта объекты инженерной инфраструктуры по акту приема-передачи, подписанному сторонами, на период выполнения работ по техническому обслуживанию и эксплуатации  и до их завершения.  

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика принять в течении двух суток  с момента подписания контракта  объекты инженерной инфраструктуры, указанные в техническом задании.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Истцом не представлены доказательства исполнения обязательства по передаче ответчику в установленный контрактом срок объектов инженерной инфраструктуры, а также доказательства уклонения ответчика от их принятия. 

В соответствии с п. 7.3 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. 7.3 контракта, ст. 328, 405, 406 ГК РФ на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по принятию в течение двух суток с момента заключения контракта объектов инженерной инфраструктуры, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по передаче объектов. 

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по контракту не соответствуют фактическим обстоятельствам, при этом ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее оказание услуг.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют. 

Учитывая изложенное, на основании ст.  309, 310, 779, 781 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                    И.В. Чехачева