АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6653/2017

г. Барнаул

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 сентября 2017года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к алтайской краевой организации имени героя Советского союза ФИО2 общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Барнаул и к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании в солидарном порядке  92 709 руб. 57 коп. основного долга по договору  на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 №5181-т  за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г.  и 11 704 руб. 01 коп.пени за период с 09.11.2016 по 22.06.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО3, доверенность от 21.12.2016 №370, паспорт;

 от ответчика (Российский союз ветеранов) –  не явился (извещен);

от ответчика (краеведческий музей) – директор ФИО4, паспорт, приказ, выписка в деле;  ФИО5, доверенность от 30.06.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Барнаульская генерация»  (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к алтайской краевой организации имени героя Советского союза ФИО2 общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана» (далее – ответчик 1, АКО ООО «РСВА») и к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский государственный краеведческий музей» (далее- ответчик 2, КГБУ «АГКМ») о взыскании 92 709 руб. 57 коп. основного долга по договору  на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 №5181-т  за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г.  и 9 258 руб. 53 коп.  пени за период с 09.11.2016 по 11.05.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 210, 216, 296, 307, 309, 322, 323, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 №5181-т, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 31.05.2017 в связи с увеличением истцом размера исковых требований и представлением отзыва на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.07.2017, а затем определением от 03.07.2017 судебное заседание отложено на 05.09.2017.

Ответчик АКО ООО «РСВА», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статей 121-123 АПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление и ходатайства не представил.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал.

Представитель ответчика КГБУ «АГКМ» поддержал возражения изложенный в отзыве на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

20.10.2008 между АО «Барнаульская генерация» и АКО ООО «РСВА» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 №5181-т (далее - договор).

На основании трехстороннего соглашения от 25.12.2012 с 01.01.2013 произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» и договор дополнен разделом «Горячее водоснабжение», предусматривающим обязанность ресурсоснабжающей организации по поставке горячей воды и обязанность абонента по ее оплате.

С 01.01.2015 Поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячей воды в г. Барнауле является ОАО «Барнаульская генерация», в связи, с чем в адрес Ответчика 1 направлено трехстороннее соглашение от 05.11.2014 о замене стороны по договору.

06.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования ресурсоснабжающей организации на АО «Барнаульская генерация».

По условиям договора истец обязался поставить ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом,  а ответчик обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду и соблюдать режим ее потребления.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) (Энергоснабжение).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.4 договора ЭСО выставляет на расчетный счет Абонента платежные требования, которые подлежат исполнению без акцепта плательщика:

- об оплате 100 % договорного месячного количества энергии - до 20 числа расчетного месяца;

- об оплате окончательного расчета за фактическое потребление энергии в расчетном месяце - на 6 рабочий день месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактура выписывается ЭСО на основании фактического потребления энергии. Абонент обязан получить счет-фактуру в ЭСО на 5 рабочий день месяца за расчетным (пункт 6.5 договора).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя по договору обязательства, с октября 2016 по декабрь 2016 года осуществил поставку энергии  и горячей воды на объекты теплоснабжения ответчика на общую сумму 92 709 руб. 57 коп.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для истца решением Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 652.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником объекта теплоснабжения (здание музея) является Субъект Российской Федерации Алтайский край, с 12.05.2003 объект теплоснабжения значился на праве оперативною управления за КГБУ «АГКМ».

17.01.2017 истцом в адрес Ответчика 1 была направлена претензия № 10-3/33-2436/17 и 29.03.2017 в адрес Ответчика 2 № 10-3/33-23362/17 о необходимости оплаты задолженности и неустойки, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, за октябрь 2016 декабрь 2016 года у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 92 709 руб. 57 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Ответчик АКО ООО «РСВА»  отзыв на иск не представил, возражений по расчету задолженности не заявил.

В отзыве на иск ответчик КГБУ «АГКМ» исковые требований отклонил, указав, что в обязательстве истца по поставке тепловой энергии на объект: здание по адресу 

<

...> учувствуют два должника: КГБУАГКМ в силу договора № 5049 Т от 01.03.2016 г. и АКО ООО «РСВА» в силу договора № 5181-Т от 20.10.2008г., каждый из должников должен исполнять обязательство в объемах, установленных в указанных договорах в силу статьи 321 ГК РФ.

Кроме того, в договоре № 5049 Т от 01.03.2016 г. из расчета занимаемых КГБУ «АГКМ» помещений потребитель несет обязанность по оплате тепловой энергии, отпущенной исключительно в рамках данного договора. Согласно сведений, по состоянию на 01.05.2017 КГБУ «АГКМ» не имеет задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии в рамках договора №5049 Т от 01.03.2016.

В возражениях на отзыв Ответчика-2 истец указал, что задолженность сформировалась за тепловую энергию, поставленную на объект теплоснабжения, расположенный в 

<

...>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником объект теплоснабжения является субъект Российской Федерации – Алтайский край, с 12.05.2003 объект теплоснабжения закреплен на праве оперативного управления за КГБУ «АГКМ».

Вместе с тем, в договоре № 5181-т от 20.10.2008г. указана тепловая нагрузка за использование тепловой энергии из расчета занимаемых АКО ООО «РСВА» помещений, потребитель несет обязанность по оплате тепловой энергии отпущенной исключительно в рамках данного договора.

Показания АКО ООО «РСВА» передаются по прибору учета, согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон от 16.05.2013(т.1л.д. 27).

Договор № 5181-т от 20.10.2008г. был заключен в целях реализации условий договора о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 27.12.2010г. № А106-147 с внесенными изменениями Дополнительным соглашением от 02.07.2012г. № А10Б-147, на основании которого АКО ООО «РСВА» занимает (использует) помещения в здании: 

<

...> (в силу ст.695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездною пользования). Договором о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями, являющимися краевой собственностью от 27.12.2010г. № А10б-147 АКО ООО «РСВА» обязана нести все расходы на содержание занимаемых помещений (п.2.3.3 договора, п. 2.2.3 Дополнительного соглашения).

Также, КГБУ «АГКМ» не подписывал соглашений с истцом о солидарной или субсидиарной ответственности по обязательствам АКО ООО «РСВА».

В этой связи заявление истца об ответственности КГБУ «АГКМ» по оплате тепловой энергией документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска за счет солидарного ответчика – КГБУ «АГКМ» суд не находит.

Ответчиком - АКО ООО «РСВА» не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 92 709 руб. 57 коп.,следовательно,требование истца о взыскании задолженности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, поскольку ответчикв установленный договором, срок свои обязательства по оплате не исполнил, ему в соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», правомерно начислена неустойка в сумме 11 704 руб. 01 коп.за период с 09.11.2016 по 22.06.2017, с учетом действующей, на дату настоящего судебного заседания ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации равной 9%.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, доказательств оплаты неустойки суду не представил, суд приходит к выводу, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование иска, ответчик признал.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом по платежному поручению от 11.07.2016 № 04327 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 2 132 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с алтайской краевой организации имени героя Советского союза ФИО2 общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 92 709 руб. 57 коп.основного долга по договору  на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 20.10.2008 №5181-т  за период с октября 2016 г. по декабрь 2016 г.  и 11 704 руб. 01 коп.пени за период с 09.11.2016 по 22.06.2017, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с алтайской краевой организации имени героя Советского союза ФИО2 общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 2 132 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                             Е.И. Федоров