АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9024/2020 

 

Дата принятия решения –  03 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хатыповой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиш Фабрик", г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6119500 руб. неосновательного обогащения, 1415642,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 20.04.2020,

 

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Фиш Фабрик",г. Санкт-Петербург (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "7 ОЗЕР", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 6119500 руб. неосновательного обогащения, 1415642,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 20.04.2020.

Истец в судебное заседание не явился, извещен,  направил  ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие  конкурсного управляющего  истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен,  посредством сервиса электронной подачи документов направил в суд  отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, сослался на пропуск истцом срока исковой давности, а также представил документы, подтверждающие  встречное исполнение обязательств.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика   в порядке ст.156 АПК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 ноября 2019г. по делу  А56-95274/2018 общества с ограниченной ответственностью "Фиш Фабрик",            г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом)  и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе  проведения мероприятий конкурсного производства  конкурсным управляющим  было установлено, что 05 апреля 2017г.  с расчетного счета истца ответчику были перечислены денежные средства в размере 6119500руб.,  в графе назначение платежа   указано оплата за продукты питания по договору купли-продажи товаров № 143 от 03 апреля 2017г.

В подтверждение факта перечисления денежных средств  истцом представлен фрагмент выписки  по расчетному счету истца в ПАО «Сбербанк». Ответчиком же представлено  платежное поручение № 185 от 05 апреля 2017г.

Конкурсный управляющий  истца 06 марта 2020г.  направил в адрес ответчика требование (л.д.8) и 18 марта 2020г. претензию (л.д. 9) о возврате денежных средств  и предоставлении документов.

Ввиду неполучения ответа на требование  и претензию истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.

При этом ответчик  во исполнение условий договора   купли-продажи товара № 143 от 03 апреля 2017г. по товарным накладным  № 47630 от 04 апреля 2017г,  № 47627 от 03 апреля 2017г.  № 47628 от 3 апреля 2017г.  № 47629 от 04 апреля 2017г.  № 47631 от 05 апреля 2017г.  в счет вышеназванных оплат, послуживших основанием для обращения истца в суд, поставил истцу  товар на общую сумму 6119500 руб.   Более  того,  согласно  акту сверки взаимных расчетов  за период с 01 апреля 2017г. по 30 июня 2017г.  задолженность ответчика перед истцом отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 разъяснил, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поскольку  судом установлен факт  разовых  сделок купли-продажи, на основании которых истцом произведена оплата  поставленного товара, поэтому факт неосновательного обогащения ответчика материалами дела  не подтвержден.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 454, 486, 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  отказывает в иске о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление  ответчика об истечении срока исковой давности не может  быть принято судом, так как   по смыслу ст. 195  Гражданского кодекса РФ защите подлежит  нарушенное право истца, а  судом установлено, что  задолженности (неосновательное обогащение)  ответчика перед истцом  отсутствует, то есть  его права и законные интересы истца не нарушены.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина в сумме 60676 руб. относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                            Р Е Ш И Л:

 

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.