АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2270/2024

г. Иваново

26 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой О.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Евротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.03.2024 №1, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Евротекс» (далее – ООО «Компания «Евротекс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 280000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на 14 фотографических произведений MAV01057 В.jpg, MAV01103 В.jpg, MAV01138 В.jpg, MAV04420 В.jpg, MAV04442 В.jpg, MAV04451 В.jpg, MAV04460 В.jpg, MAV04476 В.jpg, черный 1 В.jpg, черный 3 В.jpg, черный 6 В.jpg, черный 7 В.jpg, черный 11 В.jpg, черный В.jpg.

Исковые требования обоснованы положениями статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на фотографические произведения путем размещения ответчиком, реализующим текстильную продукцию на маркетплейсе Wildberries, спорных фотографических изображений для демонстрации своих товаров в коммерческих целях.

Определением арбитражного суда от 21.03.2024 в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А17-2270/2024.

Определением арбитражного суда от 14.05.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 24.06.2024 дело назначено к судебному разбирательству. Рассмотрение дела откладывалось до 13.11.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указал, что обязательным доказательством принадлежности исключительных прав на спорные фотографии является оригинальный RAW файл, однако истец о существовании у него указанных файлов в исковом заявлении не упоминает. Нотариальный протокол осмотра доказательств истцом также не представлен, в связи с чем факт нарушения исключительных прав истцом не подтвержден. При определении размера компенсации ответчик просил учесть профессионализм и личность автора, грубость нарушения и степень вины ответчика, уникальность спорного фотографического произведения, а также с учетом требований разумности и справедливости, установления баланса интересов сторон установить размер компенсации в сумме 10000руб.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Из текста искового заявления следует, что истец ООО «Компания «Евротекс» является правообладателем 24 фотографических произведений с изображением комплектов постельного белья (договор авторского заказа с фотографом №95 от 30.08.2023, заключенный между ООО «Компания «Евротекс» и ИП ФИО4, с актом приема-передачи произведений №1 к договору от 06.09.2023).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик ИП ФИО1  без согласия истца в интернет-магазине www.wildberries.ru использовал спорные фотографические произведения в количестве 14 штук для демонстрации и продвижения своих товаров, а именно: артикул 200025958 Постельное белье 2-спальное, европростынь, наволочки 70х70 – 5 фото; артикул 193969815 Постельное белье евро страйп сатин белое – 3 фото; артикул 200256347 Постельное белье евро страйп сатин черный – 4 фото; артикул 200025310 Постельное белье 2-спальное, европростынь, наволочки 70х70 – 2 фото, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-магазина www.wildberries.ru от 23.01.2024.

В связи с указанным обстоятельством 07.02.2024 посредством РПО №15355078000301 истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 06.02.2024, содержащей требование о прекращении незаконного использования спорных результатов интеллектуальной деятельности и выплаты компенсации за незаконное использование фотоизображений.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

Произведения науки, литературы и искусства отнесены гражданским законодательством к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ).

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Исходя из разъяснений пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Пленума №10).

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах (пункт 2 названной нормы).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Авторство спорных фотографий подтверждается файлами полноразмерных изображений в высоком разрешении, представленными истцом на компакт-диске, в метаданных указанных файлов имеются сведения об авторе maria volkova, размере фотографий, изготовителе и модели камеры, посредством которой совершены спорные снимки, - SONY ILCE-7RM3, сведения об обработке файлов в специализированной программе Adobe Photoshop.

Ответчиком о фальсификации спорных доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, о вызове специалиста ответчик не ходатайствовал, о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил, в связи с чем не совершение ответчиком соответствующих процессуальных действий является его процессуальными рисками (статья 9, 65, 66, 81 АПК РФ). 

Таким образом, ответчиком авторство спорных фотографий надлежащими доказательствами не опровергнуто. Сведения об ином авторе спорного произведения в материалы дела не представлены.

Кроме того, из материалов дела следует, что 30.08.2023 между ООО «Компания «Евротекс» (заказчик) и ИП ФИО4 (фотограф) заключен договор авторского заказа с фотографом №95, согласно п.2.1 которого фотограф обязуется по заказу на создание произведений создавать для заказчика обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей (отчуждением) каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на такое произведение (как в исходном виде, так и на результат переработки). 

В соответствии с п.2.2 договора заказчику будут переданы следующие права: права на использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели; права на распоряжение произведением. Заказчик сможет по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам (в том числе фотографу) использование произведения, за исключением случаев, установленных законом. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

06.09.2023 между ООО «Компания «Евротекс» и ИП ФИО4 подписан акт приема-передачи произведений №1 к договору авторского заказа с фотографом от 30.08.2023 №95, согласно которому фотограф создал, а заказчик принял фотографии, приведенные в приложении №1 к акту, в том числе спорные фотоизображения, и к заказчику перешло исключительное право на произведения, а также право собственности на материальные носители. Переданное исключительное право перешло на условиях, согласованных в договоре, и распространяется как на исходные фотографии, так и на результаты их переработки (отредактированные обработанные фотографии).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения может выражаться, в частности, в записи произведения на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ, а также доведении произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». 

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ). 

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент. 

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы. 

Доводы ответчика о том, что представленные истцом скриншоты от 23.01.2024 не могут подтверждать факт нарушения, признается несостоятельным, поскольку законом не установлен перечень допустимых доказательств (статья 64 АПК РФ).

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страниц сайта в сети «Интернет» от 23.01.2024) относятся к письменным доказательствам и подлежат оценке судами в совокупности и взаимосвязи с доказательствами по делу.

Суд отмечает, что на представленных скриншотах отсутствуют признаки модификации (монтажа) или иного воздействия на их содержание.

Сомнения ответчика в предоставленных стороной доказательствах отклоняются как необоснованные и не подкрепленные соответствующими доказательствами, конкретные основания для признания представленных скриншотов недостоверными доказательствами ответчиком не указаны, о фальсификации (с указанием ее конкретных признаков) в порядке статьи 161 АПК РФ представленных документов не заявлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает подтвержденным материалами дела факт размещения спорных изображений в карточках товаров ответчика в интернет-магазине Wildberries. 

Документы, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя фотографий на указанные действия, ответчиком в материалы дела не представлено, напротив, истец отрицает наличие у ответчика такого разрешения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, осуществив размещение спорных фотографических изображений в карточке товара на интернет-площадке wilberries.ru, ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Пленума №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Таким образом, требование об уплате компенсации может быть удовлетворено при наличии доказательств несанкционированного использования объектов интеллектуальных прав, то есть при доказанности факта правонарушения. 

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Пленума №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Истец предъявил ко взысканию компенсацию из расчета 20000руб. за нарушение исключительных авторских прав на каждое фотографическое произведение.

По тексту искового заявления истец обратил внимание на обстоятельства создания спорных произведений: созданы за одну фотосессию длительностью 8 часов в специализированной фотостудии. Творческий процесс включал в себя работу фотографа – выставление и компоновку кадров, настройку освещения и фотооборудования, инсталляцию нескольких объектов съёмки (перезаправка разных комплектов КПБ, подбор и выставление аксессуаров в кадре), съёмка животного, работу с выдержкой и экспозицией, отсмотр отснятого материала и выбор наиболее удачных произведений, далее обработка и ретуширование снимков.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу положений абзаца второго пункта 80 Постановления №10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Вместе с тем, если несколько фотографий созданы в рамках одного творческого процесса, в одно время, в отношении одного объекта сьемки, эти фотографии могут быть квалифицированы как части одного произведения (серии фотографий), если автором не доказано, что конкретная фотография в серии носит иной творческий характер (фотографом при осуществлении указанных действий осуществлен иной творческий выбор) и поэтому является самостоятельным произведением.

Изучив представленные спорные изображения с учетом данных истцом пояснений относительно обстоятельств создания спорных произведений, суд приходит к выводу, что указанные снимки совершены единовременно (одна фотосессия длительностью 8 часов) в одном месте в отношении одного рода доминирующего объекта – комплекты одной модели постельного белья разных оттенков с разных ракурсов с использованием незначительного изменения дополнительных декоративных элементов, в том числе характерных для оформления спальных комнат (прикроватные столики, вазы с букетами, будильник, ароматический диффузор, книга, чайная чашка), также на фотоснимках автором фотографий для создания композиции использована собака, в связи с чем указанные фотографии подлежат квалификации как части одного произведения – серии фотографий.

С учетом указанных пояснений истца суд приходит к выводу, что указание в спорных фотоматериалах разных дат съемки 24.08.2023, 30.08.2023, 01.09.2023 обусловлено технической обработкой спорных фотоизображений в специализированных фоторедакторах.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая содержание спорных фотоизображений, отсутствие сведений об их популярности, личность и известность автора фотоизображений, с одной стороны, и характер допущенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно использование спорных фотоизображений в количестве 14 штук в коммерческой деятельности ответчика-предпринимателя для демонстрации реализуемых им товаров в сети Интернет, степень вины ответчика, не представившего доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия для предотвращения нарушения, поиску автора (правообладателя) спорных фотоизображений, с другой стороны, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд считает возможным определить размер компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографические произведения истца как единое произведение – серию фотографий в сумме 30000руб.

На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за нарушение исключительных прав на фотографические произведения компенсации в размере 30000руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истцу подлежат возмещению за счет ответчика 921руб. 43коп. расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Евротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Евротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 30000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 921руб. 43коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                        Е.Е. Шемякина