АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, 

<

...> 

http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7169/2025

г. Иваново

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П., рассмотрев в судебном заседании дело № А17-7169/2025  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РБК-ТЕЙКОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 153021, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г. ИВАНОВО, УЛ. КРАСНЫХ ЗОРЬ, Д. 35)  

о взыскании задолженности в размере 3 010 206 руб. 38 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2025, диплом, паспорт; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РБК-ТЕЙКОВО» (далее – ответчик) о взыскании 3 413 111 руб. 35 коп. задолженности по договору субподряда от 21.04.2025 № 3К 24.25.  

Определением суда от 20.08.2025 исковое заявление принято к производству, на 25.09.2025 назначено предварительное судебное заседание.  

29.08.2025 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований - 3 413 111 руб. 35 коп., находящихся на расчетных счетах ответчика, а именно: № 40702810938000003507 в Отделении АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по Ивановской области (

<

...>, ст1), № 40702810802000129894 в ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (

<

...>).  

Определением суда от 15.09.2025 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на денежные средства в пределах суммы исковых требований - 3 413 111 руб. 35 коп., находящихся на расчетных счетах ответчика, а именно: № 40702810938000003507 в Отделении АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» по Ивановской области (

<

...>, ст1), № 40702810802000129894 в ЯРОСЛАВСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (

<

...>) в пределах исковых требований в размере 3 413 111 руб. 35 коп. до фактического исполнения судебного акта по настоящему делу; выдать исполнительный лист Серия ФС 052385073.  

код для идентификации: 

В предварительном судебном заседании 25.09.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление истца об уточнении исковых требований от 24.09.2025 в связи с частичной оплатой ответчиком 08.09.2025 суммы задолженности в размере 402 904 руб. 97 коп., рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика задолженности по договору субподряда № 3К 24.25 от 21 апреля 2025 в сумме 3 010 206 руб. 38 коп.  

Протокольным определением арбитражного суда от 25.09.2025 завершена подготовка дела к судебному заседанию, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 27.10.2024.  

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.  

Ответчик, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.  

Дело рассмотрено судом на основании ст.ст.123, 156 (ч. 3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Истец поддержал позицию по иску в полном объеме с учетом уточнения. От ответчика отзыва на иск не поступило. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 апреля 2025 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее так же«Субподрядчик»), и ООО «РБК- ТЕЙКОВО» (далее так же - «Подрядчик»), был заключен договор субподряда N ЗК 24.25 (далее так же - «Договор субподряда»).  

Согласно условиям пунктов 1.1., 1.2. указанного Договора субподряда, Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по летнему содержанию улично-дорожной сети г. Иванова (участок № 4) в рамках Муниципального контракта № ЗК 24.25 от 17 апреля 2025 г. (далее - Договор подряда), заключенного между Муниципальным казенным учреждением «Дорожное городское хозяйство», выступающего от имени муниципального образования городской округ город Иваново (далее - Заказчик) и ООО "РБК-ТЕЙКОВО" (Закупка № 0833600000825000284, Идентификационный код закупки: 253370000043537000100100500014211244. ОКПД2: 42.11.20.300 - работы по содержанию автомобильных дорог.), а ООО «РБК-ТЕЙКОВО» обязалось принять качественно выполненные работы и обеспечить их оплату в пределах цены Договора субподряда.  

В соответствии с пунктом 2.1. Договора субподряда максимальная цена Договора субподряда составляет 4 199 999 рублей 99 копеек.  

В соответствии с пунктом 2.2. Договора субподряда авансирование по Договору субподряда не предусмотрено.  

В соответствии с пунктом 2.3. Договора субподряда основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке документы о приемке, которые подписываются Подрядчиком и Субподрядчиком (Акт выполненных работ).  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора субподряда оплата выполненных работ производится Подрядчиком в безналичной форме в срок не более 7 (семи) рабочих дней со дня получения Подрядчиком Акта выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора субподряда Подрядчик обязан осуществлять приемку выполненных работ надлежащего качества с подписанием документа о приёмке в порядке, предусмотренном разделом 6 Договора субподряда.  

В соответствии с пунктом 6.1. Договора субподряда Субподрядчик ежедневно направляет Подрядчику промежуточный отчет о проделанной работе. В течении 3-х рабочих дней с даты окончания выполнения работ направляет Подрядчику документ о приемке работ.  

В соответствии с пунктом 6.2. Договора субподряда Подрядчик ежедневно осуществляет приемку выполненных Субподрядчиком работ на соответствие их объема, качества и иных  

характеристик требованиям, установленным в муниципальном контракте.  

06 мая 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» направлен акт о приемке выполненных работ за период с 21.04.2025 г. по 05.05.2025 г. на сумму 769 805 руб. 88 коп.  

06 мая 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» был выставлен счет на оплату № 16 на сумму 769 805 руб. 88 коп.  

21 мая 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» направлен акт о приемке выполненных работ за период с 06.05.2025 г. по 20.05.2025 г. на сумму 1 502 302 руб. 67 коп.  

21 мая 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» был выставлен счет на оплату № 17 на сумму 1 502 302 руб. 67 коп.  

06 июня 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» направлен акт о приемке выполненных работ за период с 21.05.2025 г. по 04.06.2025 г. на сумму 1 507 903 руб. 71 коп.  

06 июня 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» был выставлен счет на оплату № 23 на сумму 1 507 903 руб. 71 коп.  

01 июля 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» направлен акт о приемке выполненных работ за период с 05.06.2025 г. по 09.06.2025 г. на сумму 402 904 руб. 97 коп.  

01 июля 2025 г. субподрядчиком в адрес ООО «РБК-ТЕЙКОВО» был выставлен счет на оплату на сумму 402 904 руб. 97 коп.  

Вышеуказанные акты выполненных работ и счета на оплату также были направлены заказным почтовым отправлением 02.07.2025 г.  

Истец указывает, что работы по Договору субподряда были выполнены им в полном объеме, что также подтверждается размещенными ООО «РБК-ТЕЙКОВО» на официальном сайте http://zakupki.gov.ru. актами выполненных работ в рамках Муниципального контракта № ЗК 24.25 от 17 апреля 2025 г. по закупке № 0833600000825000284. 25 июля 2025 г. ООО «РБК-ТЕЙКОВО» частично перечислило субподрядчику денежные средства по договору субподряда в размере 769 805 руб. 88 коп. Оплата по выставленным счетам на остальную сумму не поступила.  

Истец так же указал, что согласно сведениям, размещенным на http://zakupki.gov.ru, заказчик полностью оплатил выполненные работы перед подрядчиком, муниципальный контракт расторгнут.  

Таким образом, как указал истец, по состоянию на 07.08.2025 г. общая задолженность ООО «РБК- ТЕЙКОВО» по Договору субподряда составляет 3 010 206 рублей 38 копеек (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). В качестве правового основания исковых требований, истец ссылается на 309-310, 711 Гражданского кодекса (далее так же - ГК РФ).  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.07.2025 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Ответчик возражения на исковое заявления не заявил, письменной позиции не представил. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный  

заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

При наличии сведений о предъявлении подрядчиком работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.  

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.  

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).  

Из материалов дела не усматривается, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо мотивированные возражения относительно результата выполненных работ, акты с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, либо претензии по качеству таких работ.  

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Из материалов дела следует, что работы по договору истцом выполнены, результат работ передан ответчику.  

Однако работы не оплачены, задолженность в общем размере 3 010 206 рублей 38 копеек не погашена до настоящего времени. Иного в материалы дела не представлено.  

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга по оплате выполненных работ обосновано и подлежит удовлетворению в размере 3 010 206 рублей 38 копеек  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик доказательств, обосновывающих возражения по заявленному иску, не представил, суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.  

Ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных  

действий не заявил.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 115 306 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.  

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 087 руб. по платежному поручению 11.08.2025 № 135 при подаче искового заявления, подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РБК-ТЕЙКОВО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 010 206 руб. 38 коп. задолженности по договору субподряда № 3К 24.25 от 21 апреля 2025 г. и 115 306 руб. судебных расходов.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 12 087 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 135 от 11.08.2025.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья: А.Н. Калюжный