ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24636/2021

г. Саратов

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» марта 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монреаль»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2022 года по делу № А57-24636/2021 (судья Ефимова Т.А.)

об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Монреаль» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>, 410017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Картмазово-Таун» - ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.03.2022 № 7/22-юр,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2021 в Арбитражный суд Саратовской области обратился кредитор - ООО «Картмазово-Таун» с заявлением, согласно которому просит:

1) признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина: РФ 45 18 303992, выдан отделением УФМС России по гор. Москве по району Тверской, дата выдачи: 14.09.2017 место рождение: гор. Саратов, зарегистрирован по адресу: 410017, 

<

...> дом. 6, кв. 41, дата регистрации: 07.05.20210г. орган регистрации : отдел УФМС по Саратовской обл. в Октябрьском р-не г. Саратове) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении гражданина процедуру реализации имущества;

2) утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 115191, 

<

...>, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94) ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2021 заявление ООО «Картмазово-Таун» принято к рассмотрению. Возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

ООО «Монреаль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения, адрес: 142301, Московская область, г. Чехов, д. Чепелево, Территория Чепелевское, владение 1, строение 1, помещение 1) заявило ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Монреаль» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Монреаль» обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2022 по делу № А57-24636/2021 об отказе в привлечении ООО «Монреаль» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отменить, и разрешить вопрос по существу. 

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в случае признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании не вступившего в законную силу судебного акта затрагиваются права и интересы ООО «Монреаль».

В судебном заседании представитель ООО «Картмазово-Таун» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела, в ходатайстве ООО «Монреаль» указало, что в настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Монреаль», а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 

Заявленное ходатайство ООО «Монреаль» мотивировало тем, что ООО «Картмазово-Таун» в подтверждение обоснованности своих требований о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) представило решение Щербинского районного суда города Москвы от 28.07.2021 по делу № 2-8075/2021. ООО «Монреаль» ссылается на то, что данное решение не вступило в законную силу.

Заявитель полагает, что в случае признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «Картмазово-Таун» и введении в отношении него процедуры реализации имущества на основании не вступившего в законную силу судебного акта, будут затронуты права и интересы ООО «Монреаль».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Монреаль», исходил из того, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности привлечения лиц, имеющих денежные требования к должнику (кредиторов), на стадии рассмотрения заявления о возбуждении дела о несостоятельности.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ).

Законом о банкротстве, включающим в себя нормы как материального, так и процессуального права, и являющимся специальным по отношению к общим процессуальным нормам, закрепленным АПК РФ, определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц (статьи 34, 35 Закона о банкротстве).

Так, лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статье 34 Закона о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 2 статьи 48 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом в деле участвуют лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должник, собственник имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте 1 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Из приведенной позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012      № 35 следует, что заинтересованными лицами, на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаются те лица, которые также обратились в суд с заявлениями о признании должника банкротом и чьи заявления приняты судом к рассмотрению в качестве заявлений о вступлении в дело. Права этих лиц, также имеющих право на рассмотрение заявлений в порядке календарной очередности поступления в суд, затрагиваются судебным актом, принимаемым по итогам проверки обоснованности каждого из заявлений, в связи с чем они и признаются заинтересованными, несмотря на то, что их требования еще не проверены судом, не признаны обоснованными и не включены в реестр.

По состоянию на дату подачи ходатайства (27.01.2022) ООО «Монреаль» не являлось заявителем по делу о банкротстве и не подавало заявление о признании должника банкротом, которое было бы принято как заявление о вступлении в дело, возбужденное по заявлению ООО «Картмазово-Таун». 

Свою заинтересованность в деле ООО «Монреаль» связывает исключительно с тем, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления ООО «Картмазово-Таун» может повлиять на его права и обязанности как кредитора в деле о банкротстве ФИО2

При этом нормы Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.07.2009 № 60, от 22.06.2012 № 35, не предусматривают обязанности суда привлекать к участию в деле на стадии проверки обоснованности заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) всех его кредиторов в качестве заинтересованных лиц.

Вместе с тем, на момент рассмотрения ходатайства ООО «Монреаль» ни одна из процедур банкротства в отношении должника не введена.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения ООО «Монреаль» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Изложенные в апелляционной жалобе ООО «Монреаль» доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства апелляционной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, ссылка ООО «Картмазово-Таун» на нарушение апеллянтом предусмотренного законом срока на обжалование определения от 28.01.2022 несостоятельна, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области изготовлено в полном объеме 28.01.2022, срок обжалования данного судебного акта истек 11.02.2022, апелляционная жалоба подана ООО «Монреаль» 11.02.2022, что подтверждается штампом организации почтовой связи на конверте. Таким образом, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы апеллянтом не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2022 года по делу № А57-24636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

 

СудьиН.А. Колесова

 

Е.В. Романова